Ухвала суду № 84979782, 17.10.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/490/19

Провадження № 2/492/268/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

Представник відповідача - адвокат Попов М.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Попов М.М. заявив клопотання про допит в якості свідка відповідача по справі ОСОБА_1 .

Також в підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що вірним прізвищем відповідача є « ОСОБА_1 ».

Щодо клопотання представника відповідача - адвоката Попова М.М. про допит свідка, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_1 необхідно задовольнити та для з`ясування обставин справи слід допитати в якості свідка ОСОБА_1 .

Щодо клопотання Спільного підприємства «СОЛІНГ» про розгляд справи за позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку спрощеного провадження, слід звернути увагу на наступне.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та призначено підготовче судове засідання.

Вказана ухвала суду була оскаржена відповідачем по справі ОСОБА_1 в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року - залишена без змін, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Спільного підприємства «СОЛІНГ» про розгляд справи за позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку спрощеного провадження необхідно відмовити.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 жовтня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Клопотання представника відповідача - адвоката Попова М.М. про допит свідка - задовольнити.

Допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання Спільного підприємства «СОЛІНГ» про розгляд справи за позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку спрощеного провадження - відмовити.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області