Ухвала суду № 84979712, 17.10.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/4145/19

Провадження № 1-в/500/153/19

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про зняття арешту з майна та вирішення питання речових доказів

17 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

провів в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42015160000000577 відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільненого від кримінальної відповідальності ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2019 р. за ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

сторона обвинувачення: прокурор Котормус С.П.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник Дімов Д.П.,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується

1.19 серпня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про повернення йому 20 000 доларів США, які йому належали та були вилучені під час досудового розслідування кримінального провадження, яке було закрите ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2019 р., однак при постановленні ухвали не було вирішене питання про долю цих речових доказів.

Встановлені судом обставини

2.Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином. Захисник Дімов Д.П. та прокурор звернулися із заявами про здійснення розгляду у їх відсутності. Прокурор Котормус С.П. у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви потерпілого щодо повернення належних йому коштів в сумі 20 000 доларів США.

3.Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. В даному випадку неприбуття осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки їх участь не є обов`язковою.

4.У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, то в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

5.06 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області постановив ухвалу про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження.

6.ОСОБА_2 було інкриміновано, що він 20 лютого 2007 року у приміщенні свого робочого кабінету № 118 в приміщенні Ізмаїльської податкової міліції, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав від ОСОБА_1 гроші в розмірі 20 000 доларів США.

7.Судом з прокуратури Одеської обласної витребувані матеріали кримінального провадження з метою дослідження їх в судовому засіданні.

8.Згідно з даними протоколу помітки грошових коштів від 20.02.2007 р., були оглянуті та помічені належні ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 20 000 доларів США згідно з переліком з двохсот купюр номіналом по 100 доларів США із зазначенням їх індивідуальних ознак - серії та номера кожної купюри (т. 1 а.п. 35 - 40).

9.Відповідно до постанови слідчого прокуратури Одеської області про визнання речовими доказами та доручення їх до кримінальної справи від 05.04.2007 р., зазначені грошові кошти в загальній сумі 20 000 доларів США із зазначенням їх індивідуальних ознак (серії та номера кожної купюри) визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінальної справи та поміщені на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ прокуратури Одеської області (т. 3 а.п. 3 - 8).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

10.Суд, розглянувши клопотання про повернення речових доказів, дослідивши матеріали наданого з прокуратури Одеської області кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання та про повернення речових доказів потерпілому.

11.Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

12.Відповідно до першого речення ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

13.Згідно з вимогами п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

14.Таким чином, враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження були вилучені грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_1 , а кримінальне провадження завершене постановленням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2019 р. про закриття кримінального провадження, то з метою досягнення завдання кримінального провадження щодо охорони прав потерпілого ОСОБА_1 , надані ним грошові кошти мають бути йому повернуті у відповідності до переліку, зазначеного у постанові слідчого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 314, 370 - 372 КПК України, суд -

постановив:

1.Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

2.У кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2015 року за №42015160000000577, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України, повернути потерпілому ОСОБА_1 речові докази, поміщені на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ прокуратури Одеської, а саме - грошові кошти в загальній сумі 20 000 доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, серії та номери купюр: FG 62446093 А; FG 62446092 А; FG 62446091 А; FG 62446090 А; СВ 15467302 С; FК 18879904 А; АК 13561874 В; DL 37429208 А; АВ 71905635 V; DВ 60597550 В; DF 07714575 А; FL 97815037 В; ВВ 70917873 А; АВ 26418732 D; ВВ 56196154 В; АВ 59733764 D; FG 40036897 А; СF 05869753 А; СL 91039642 А; АВ 50008852 Т; АВ 09825776 U; DВ 56604667 А; FL 12412501 А; FН 16832061 А; АВ 76596335 Т; АВ 76596334 Т; FК 22601101 В; АВ 76596337 Т; DВ 57995188 С; FЕ 38957570 А ; DВ 00545854 В ; НОМЕР_3 ; FВ 94971818 В ; FВ 94971817 В ; FВ 94971816 В ; FВ 94971815 В; FВ 94971814 В; FВ 94971813 В; FВ 94971812 В; FВ 94971811 В ; FВ 70481188 В; АВ 92477013 N; АВ 37653364 А; FВ 56442902 А; FВ 56442903 А ; FВ 56442904 А; СВ 53650399 С; AG 27124599 В; АВ 00902200 Т; АD 53140082 А; АВ 50493101 А; АА 00000008*; АН 91752602 А; СВ 31999524 С; АL 07539564 D; СВ 40276157 С; FЕ 33453542 А; СВ 44477559 В; СВ 06183968 А; СВ 72005003 В; СВ 73561745 В; СВ 36594876 С; СВ 53156521 А; FН 36859199 А; СВ 36594887 С; FН 36859195 А; FН 36859200 А; FК 70592174 А; FG 64491919 А; ВВ 18484099 В; FВ 74093624 В ; DB 88020878 В; FВ 75570568 В ; DВ 54032383 В; DВ 54032382 В; АВ 64887262 N; FН 36859196 А ; ВG 48067997 А ; АF 29002132 В ; ВВ 33334260 В; АВ 38529083 С; FВ 11271624 Б ; АВ 00543323 D; DЕ 35492673 А; FК 76802490 А; АВ 63242973 Н; СВ 35798786 F; ВВ 24265292 А; СВ 00032180 В; АF 73138899 А; DВ 02835921 В; FС 11360863 А; АА 86377449 А; FВ 45173203 А ; FL 82454520 А; FК 48845937 А; FL 73036354 А; FВ 75598664 В; FF 32374601 А; АG 26519350 А; FG 37586683 А; FG 77459264 А; DG 54740146 А; АВ 07140420 U; СВ 38009646 В; СВ 09188849 F; FК 36954040 В; АВ 56494018 Н; FВ 97556587 С; ВВ 37252595 В; АВ 93737966 Н; СВ 98302114 С; FL 11920755 А; ВЕ 52748330 А ; FВ 08023628 В; СВ 78816526 С; FJ 21688868 А; АG 65760763 А; АК 36235825 А; DВ 60570636 В; FD 07076453 А ; FВ 38750125 А; АВ 23112219 N; DК 07141687 А; FВ 13530236 D ; СВ 02469903 D; АВ 75369598 L; АL 26416442 D; FК 55327116 В; СВ 07831847 D; FF 15959385 В; FF 15959386 В; FF 15959387 В; FF 15959388 В; DН 06977322 А; АВ 76346872 С; FF 23626494 В; ВВ 71037887 А; FЕ 74952925 А; FВ 20412890 D; АВ 71305841 N; АВ 43443588 F; DD 27389309 А; FG 37587884 А; FВ 17776139 D; FL 44876669 С; FК 36076132 В; FL 46626020 А ; DВ 44093202 С; DН 35816029 А; FВ 30968322 А ; АН 69300416 А; СВ 49632083 В; СF 44793235 А; АВ 40218201 К; АG 05826991 С; FF 18646385 В; FF 18646386 В; FF 18646387 В; FF 18646382 В; FF 18646383 В; FК 48792882 В; FК 48792890 В; FВ 75329293 С; FВ 75329294 С; FG 32215785 А; DВ 10882163 В; СL 11714561 А; АВ 95898112 А; АВ 59513022 Q; АВ 18402412 N; АВ 87189333 Q; АВ 31853412 S; АВ 67271752 S; ВВ 06435993 В; АВ 94069032 X; АВ 54824711 P; АF 50908972 В; АF 50908973 В; АЕ 89207356 В; FG 68327921 А; АВ 74218324 М; DF 24021431 В; FJ 07808478 А ; АВ 83429447 А; FВ 08619881 D; DВ 15127562 D; DF 79523112 А; СL 08001757 В; DВ 90333896 А; FG 65736057 А; АВ 81230166 J; СЕ 55904781 А ; АL 93467114 В; FВ 74380205 В ; FL 30632810 С; DВ 58335299 В ; DD 10271292 А ; DL 87653402 А; АВ 14184037 Т.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко