Рішення № 84979331, 16.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 921/441/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, м. Харків, вул. Геогіївська, 10) до Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 52.216,96грн. без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 ТОВ "Тубний завод" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ФОП Ядикіна С.А., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 52.216,96грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 02.01.2019 №1/А в частині повної та своєчасної сплати орендної плати. В якості правових підстав посилається на норми статей 205, 526, 530, 610 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №921/441/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

11.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21665), в якому зазначає, що договір містить суперечності щодо розміру орендної плати. Також позивачем не надано рахунків на оплату орендної плати. Крім того, видаткові накладні підписані неповноважною особою, не містять підпису директора, відсутня довіреність для здійснення повноважень щодо відпустку товарів.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ФОП Ядикіним С.А. (Орендар) та ТОВ «Тубний завод» (Орендодавець) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 02.01.2019 №1/А (надалі - Договір оренди, т. I, а.с. 14-17), відповідно до предмету якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення яке є об`єктом оренди, загальною площею 168,4 кв. м, місцезнаходження приміщення: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10 літ. «Ч-1» (пункти 1.1., 1.2.1, 1.2.2. Договору оренди).

Згідно з положеннями пунктів 3.1., 3.4., 3.5. Договору оренди орендна плата за місяць встановлюється з розрахунку за 1 кв. м орендованої площі в розмірі 55,00грн. з урахуванням ПДВ. До 25 числа поточного місяця Орендодавець готує та передає Орендарю рахунку на оплату орендної плати та експлуатаційні витрати (послуги) на наступний місяць. Підтвердженням факту надання послуг є двостороннє підписання акта виконаних робіт, який складається в останній день місяці повинен бути підписаний та повернений Орендарем Орендодавцю у строк до 30 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець надає Акт виконаних робіт та рахунок за фактично наданий обсяг послуг у звітному місяці до 5 числа місяця, наступного за звітним. Орендар зобов`язується оплатити рахунки не пізніше 5 банківських днів з дати оформлення рахунку.

Цей договір діє з моменту підписання та діє до 31 грудня 2020 року (пункт 9.1. Договору оренди).

Факт передачі в користування об`єкта оренди за договору підтверджується Актом прийому-передачі від 02.01.2019 (т. I, а.с. 18).

На виконання умов Договору оренди позивач протягом січня-березня 2019 року надав відповідачеві послуги з оренди виробничого приміщення на загальну суму 72.870,39грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі робіт (надання послуг) від 31.01.2019 №2, від 28.02.2019 №3, від 31.03.2019 №6, протоколами узгодження орендної плати №№1, 2, 3, які підписані та скріплені сторонами (т. I, а.с. 19-27).

Додатковою угодою від 01.03.2019 №1 до Договору оренди (т. I, а.с. 28) сторони дійшли згоди викласти пункт 9.1. в наступній редакції: «Цей договір діє з моменту підписання та діє до 31 березня 2019 року».

Також у пункті 2 вищевказаної додаткової угоди сторони погодили, що станом на 01.03.2019 Орендар має заборгованість перед Орендодавцем в сумі 52.216,96грн., які він зобов`язується погасити не пізніше 30.06.2019.

Гарантійним листом від 22.03.2019 (т. I, а.с. 30) відповідач ФОП Ядикін С.М. зобов`язався погасити заборгованість, зокрема, за Договором оренди від 02.01.2019 №1/А.

31.03.2019 об`єкт оренди - приміщення загальною площею 168,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 10 - було повернуто Орендарем, що підтверджується Актом прийому-передачі до Договору оренди (т. I, а.с. 29).

Заборгованість з орендної плати за Актом №6 від 31.03.2019 у розмірі 20.653,43грн. була сплачена відповідачем 08.04.2019, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача (т. I, а.с. 31).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач усупереч умов Договору та Додаткової угоди до нього, не сплатив заборгованість у розмірі 52.216,96грн. за січень-лютий 2019 року.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно зі статтею 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог Договору відповідачем було прийнято в оренду приміщення загальною площею 168,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 10.

Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за період січень-лютий 2019 року в розмірі 52.216,96грн., яка визнана останнім у додатковій угоді від 01.03.2019 та в гарантійному листі від 22.03.2019.

Відповідно до частини третьої статті 285 ГК України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу частини першої статті 291 ГК України не допускається.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості з орендної плати, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

Заперечення відповідача щодо розміру орендної плати спростовуються наявними в матеріалах справи Протоколами №№1, 2, 3 узгодження вартості орендної плати, в яких визначено плату за користування виробничими приміщеннями в розмірі 55,00грн. з ПДВ за 1 кв. м.

Твердження відповідача про те, що видаткові накладні підписані неповноважною особою, не містять підпису директора та відсутні довіреності для здійснення повноважень щодо відпуску товарів судом відхиляються. Оскільки підставою заявлених позовних вимог є неналежне виконання обов`язків за Договором оренди, а не Договором поставки (купівлі-продажу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 02.01.2019 №1/А у розмірі 52.216,96грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, у зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1.921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний Завод» (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, код ЄДРПОУ 32030717) заборгованість у сумі 52.216,96грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.921,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "16" жовтня 2019 р.

Суддя О.В. Бринцев