Ухвала суду № 84979315, 16.10.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/389/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (вул Іллєнка, 42, м Київ, 04119), в особі філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (бульвар Тараса Шевченка, 17, м Тернопіль, 46001)

до відповідача №1 - Тернопільської обласної ради (вул Грушевського, 8, м Тернопіль, 460021)

відповідача №2 – Державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни (бульвар Тараса Шевченка, 1, м Тернопіль, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України (вул Прорізна, 2, м Київ, 01001).

про визнання дій протиправними та скасування рішень .

За участю представників сторін, третьої особи:

Позивача : не прибув;

Відповідача №1 : уповноважений Семчишин В.А;

Відповідача №2 : не прибув;

Третьої особи: не прибув;

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/389/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до Тернопільської обласної ради (відповідача №1) та Державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни (відповідача №2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державного комітету телебачення і радіомовлення України про:

- скасування рішення Тернопільської обласної ради від 06.11.2018 №1198 “Про рішення Тернопільської обласної ради народних депутатів від 10.12.1991 “Про передачу приміщення суспільно-політичного центру колишнього обкому КПУ Державній телерадіомовній компанії України”;

- визнання протиправними дії державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44162780 від 21.11.2018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1699688861101, об`єкт нерухомого майна: будівля, літ А, загальною площею 4478 кв м, гараж 198,6 кв м, м Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 17, номер запису про право власності: 29027340) щодо державної реєстрації права комунальної власності за Тернопільською обласною радою;

- скасування рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44162780 від 21.11.2018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1699688861101, об`єкт нерухомого майна: будівля, літ А, загальною площею 4478 кв м, гараж 198,6 кв м, м Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 17, номер запису про право власності: 29027340) щодо державної реєстрації права комунальної власності за Тернопільською обласною радою.

Хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.

Востаннє, ухвалою суду від 10.10.2019 було відкладено підготовче засідання по даній справі на 16.10.2019 з підстав викладених у ній.

За цей час на адресу господарського суду надійшли наступні документи :

- 15.10.2019 Управлінням державної реєстрації Тернопільської міської ради супровідним листом, в якому серед іншого зазначено, що 15.02.2019 державний реєстратор Сагайдак І.В. (відповідач №2) звільнена. А також долучено копії документів, які стали підставою права власності на спірне приміщення : копію листа Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Тернопільській області щодо надання інформації про майно №05-11-02303 від 04.04.2018, копію довідки Тернопільської обласної ради №08-426 від 11.04.2018 та копію рішення Тернопільської обласної ради шостого скликання десятої сесії від 06.11.2018 №1198 "Про рішення Тернопільської обласної Ради народних депутатів від 10.12.1991 року "Про передачу приміщення суспільно - політичного центру колишнього обкому КПУ Державній телерадіомовній компанії України".

За даними розміщеними на офіційному сайті Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 не значиться серед державних реєстраторів Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

- 15.10.2019 від Тернопільської обласної ради супровідним листом №07-1038 від 15.10.2019 (вх.№18593) подано копію рішення Тернопільської обласної ради шостої сесії двадцять першого скликання від 10.12.2018 "Про передачу приміщення суспільно - політичного центру колишнього обкому КПУ Державній телерадіомовній компанії України"

- 15.10.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання без номера та без дати (вх.№18663) про подання доказів, завірені копії : заяви ПАТ "НСТУ" щодо затвердження технічної документації від 05.12.2018 №1-07/3/129 з додатками; землевпорядної документації; витягу з Державного земельного кадастру та копію довіреності;

- 16.10.2019 на електронну адресу суду від Державного комітету телебачення і радіомовлення України надійшли письмові пояснення №3750/25/12 від 15.10.2019 (вх.№18693).

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Уповноважені представники позивача, відповідача №2 та третьої особи в підготовче засідання 16.10.2019 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, в надісланому на електронну адресу суду клопотанні про подання доказів (вх.№18663), представник позивача просив провести дане підготовче засідання без його участі. Інші учасники процесу причини своєї неявки не повідомили.

Представник відповідача №1 проти задоволення позову заперечив, надав усні пояснення.

Розглянувши вищезазначені клопотання і пояснення, надіслані на електронну адресу суду позивачем та третьою особою, суд вважає за необхідне зазначити, що вони не містять електронного цифрового підпису.

Так, відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 3 ст. 91 ГПК України, передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях,посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 91 ГПК України).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 91 ГПК України, Закону України вiд 05.10.2017 №2155-VIII "Про електроннi довiрчi послуги" та п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти до розгляду подані в електронному вигляді клопотання ПАТ "НСТУ" без номера та без дати (вх.№18663) про подання доказів та письмові пояснення №3750/25/12 від 15.10.2019 (вх.№18693) Державного комітету телебачення і радіомовлення України, а також додані до них документи .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд : вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом ст.ст. 4, 45 ГПК України, відповідачами у господарському процесі можуть бути : юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування .

Залучення до участі у справі іншого співвідповідача чи його заміна проводиться судом виключно за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження.

В межах підготовчого провадження позивач також може уточнити заявлені вимоги (п.3 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Як зазначалось вище, визначена позивачем в якості відповідача №2 державний реєстратор Сагайдак Ірина Володимирівна (до якої заявлено частину вимог) з 15.02.2019 не займає вказаної посади.

Окрім того, як вбачається із надісланих учасниками справи звернень, вони не повідомили суду усіх обставин справи та мають намір подати додаткові докази.

Вирішення вказаних питань здійснюється судом також під час підготовчого провадження (п.п.5-7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Враховуючи усе вищезазначене та завдання підготовчого провадження, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК , суд прийшов до висновку про необхідність відкладення даного підготовчого засідання.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, враховуючи зазначене, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні поза межами строків передбачених ч.3 ст. 177 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11,12,13, 42, 46, 91, 177, 181-183, 202 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року до 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 – й поверх).

2. Відмовити позивачу та третій особі у прийнятті до розгляду матеріалів поданих в електронному вигляді : клопотання без номера та без дати (вх.№18663) про подання доказів та письмові пояснення №3750/25/12 від 15.10.2019 (вх.№18693), а також доданих до них документів.

3. Запропонувати надати позивачу в строк до 28.10.2019 - письмові пояснення щодо можливості заміни чи залучення іншого співвідповідача у справі чи уточнення позовних вимог, а також докази їх надіслання на адресу інших учасників оправи.

Запропонувати надати відповідачу №1 в строк до 28.10.2019 - докази прийняття спірного об`єкта у 1991 році на свій баланс.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський