Ухвала суду № 84979298, 17.10.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17.10.2019 Справа № 920/960/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» (вул. Супруна, буд. 15, м. Суми, 40022, код 36898532),

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Холіна Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2. Фізичної особи-підприємця Остапенко Оксани Василівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Нерухомість» (вул. Супруна, буд. 15, м. Суми, 40022, код 38602246);

2. Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, код 03352455)

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про стягнення 125 175 грн 97 коп збитків,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» про забезпечення позову у справі № 920/960/19, в якій директор товариства, з метою забезпечення заявленого у справі позову,просить суд накласти арешт на ? частину нежитлового приміщення першого поверху по АДРЕСА_4 загальною площею 123,1 кв. м, яке належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2013 № 11019732, виданого Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, задля

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заявник повинен зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення. Це є обов`язком заявника зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

Натомість, заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.10.2019

Суддя Ю.А. Джепа