Ухвала суду № 84978662, 17.10.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2019 Справа № 917/788/18

м. Полтава

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир” № 7010 від 07.10.2019 року (вх. № 52 від 07.10.2019 року) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича по виконавчому провадженню № 60099879 в справі № 917/788/18 -

за позовною заявою Приватного підприємства “Буринське”, вул. Польова, 16, с. Успенка, Буринський район, Сумська область, 41732, адреса для листування: вул. Заводська, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир”, вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гадячсир-Україна”, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 21, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 10 516 355,61 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від заявника: відсутні.

Від стягувача: відсутні.

Від третьої особи: відсутні.

Від приватного виконавця: відсутні.

Суть справи: Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир” № 7010 від 07.10.2019 року (вх. № 52 від 07.10.2019 року) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича по виконавчому провадженню № 60099879 в справі № 917/788/18.

Представники учасників справи та приватний виконавець в судове засідання не з`явились.

Стягувач подав письмові пояснення по суті скарги (вх. № 10988 від 10.10.2019 року, том 5, а.с. 48-77) в яких категорично не погоджується з твердженнями боржника, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

16.10.2019 року від приватного виконавця Хорішка О.О. електронною поштою надійшов. Вказаний лист

16.10.2019 року на електронну адресу господарського суду Полтавської області від приватного виконавця надійшов лист із письмовими поясненнями на скаргу (вх. № 11180 від 16.10.2019 року), не засвідчений електронним цифровим підписом, про що свідчить підпис відповідальної особи суду на листі. В тексті листа виконавець вказав, що оригінал пояснень з додатками направив поштою 15.10.2019 року.

Частинами 1, 2 ст. 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) - частина перша ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, надсилання стороною спору документів на адресу суду у вигляді електронного листа має скріплюватись електронним цифровим підписом, а у випадку надсилання документа без електронного цифрового підпису - заявник повинен надіслати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки надіслані відповідачем письмові пояснення (вх. № 11180 від 16.10.2019 року) не підписані електронним цифровим підписом, відсутні додатки, зазначені в поясненнях, зокрема копія ВП № 60099879, суд не приймає зазначені докази до розгляду відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 91 ГПК України.

Враховуючи те, що оригінал пояснень із додатками приватний виконавець направив поштою 15.10.2019 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Розгляд скарги призначити на 29.10.19 року об 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та приватному виконавцю Хорішку О.О. (вул. Дегтярівська, 25А, корп.. 1, оф. 2, м. Київ, 04119) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ І.І. ПУШКО