Ухвала суду № 84978563, 15.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа № 915/1886/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙТІПІ", 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 13/1, кім.204

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Русол Олени Олександрівни, АДРЕСА_1

про: стягнення 376 048,96 грн.,

15.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙТІПІ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №12/01Е-03 від 12.08.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Русол Олени Олександрівни заборгованості у розмірі 376 048,96 грн. з якої: 269 068,51 грн. - основна заборгованість, 34 981,41 грн. - пеня, 3 228,82 грн. - інфляційні втрати, 14 956,52 грн. - 15% річних, 53 813,70 грн. - штраф.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №100818/1714 від 10.08.2018 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18 вересня 2019 року.

Судове засідання призначене на 18.09.2019 було відкладено на 15 жовтня 2019 року.

04.10.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №01/10Е-03 від 01.10.2019 про відмову від позову. Позивач зазначає, що протягом серпня - вересня 2019 року відповідачем було в повному обсязі задоволено вимоги позивача щодо зобов`язання з оплати вартості продукції поставленої за Договором, при цьому позивач доказів сплати заборгованості до заяви не надає. Також, вказує, що вважає за доцільне відмовитись від позову, з наслідками відмови від позову ознайомлений, вказана заява не порушує будь-яких прав третіх осіб. У зв`язку з цим просить суд прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі №915/1886/19.

11.10.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли додаткові пояснення до заяви про відмову від позову в яких просить суд закрити провадження у справі №915/1886/19.

Позивач в судове засідання 15.10.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 37914421 (а.с.30).

Відповідач в судове засідання 15.10.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 37914413 (а.с.31).

Згідно п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом перевірені повноваженні позивача на вчинення відповідних процесуальних дій.

В заяві про відмову від позову позивач вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 191, п. 4 ч.1 ст.231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2019

Суддя Н.О. Семенчук