Вирок № 8497837, 01.03.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-1107\09

№ 1-428/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 марта 2010 года Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего – судьи Ермак Н.В.

при секретаре Кононенко К.Н.

с участием прокурора Ефименко Б.Г.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем ФЛП «ОСОБА_3А.», не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 04 апреля 2009 года, около 20 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем Варбург р.н. НОМЕР_1, следовал по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькова со стороны ул. ОСОБА_4 в направлении пр. 50 лет СССР. В пути следования по указанному проспекту, в районе дома 43 по въезду Загороднему, ОСОБА_2, двигаясь со скоростью 40 км\час, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

- п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- п. 1.5: «Действие или бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

- п. 10.1: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5

В результате столкновения пассажиру автомобиля Варбург – ОСОБА_6 причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде закрытой тупой травмы правой ноги в виде внутрисуставного перелома проксимального эпифиза большеберцовой кости без смещения костных отломков.

Нарушение водителем ОСОБА_2 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с ДТП, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, при выборе безопасной скорости не учёл дорожную обстановку, перед изменением направления движения влево не убедился в безопасности совершаемых им действий и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем БМВ-320, чем травмировал пассажира своего автомобиля ОСОБА_6 Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления и гражданский иск ОСОБА_5 признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.

Гражданский истец ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, которое имело место 04.04.2009 года по вине водителя ОСОБА_2, был повреждён принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_2 на сумму 124460 грн. 79 коп. В результате этого происшествия ему пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, услуги которого составили 8000 грн. Кроме того, ему был причинён моральный вред, который выразился в том, что в результате ДТП он получил травму ног, испытывал физическую боль, стресс, был поврежден его автомобиль, вследствие чего был нарушен его привычный уклад жизни. Моральный вред оценил на сумму 10000 грн.

С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд с согласия участников процесса признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, гражданского истца, а также исследованием данных о личности подсудимого.

Таким образом, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что потерпевший ОСОБА_6 претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд назначает подсудимому наказание в виде ареста в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания – лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 124460 грн. 79 коп. подлежит удовлетворению, поскольку соответствует размеру материального ущерба, причинённого гражданскому истцу, установленному заключением автотовароведческой экспертизы; расходы на правовую помощь в сумме 8000 грн. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами уголовного дела; иск в части возмещения морального вреда в сумме 10000 грн. также подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска подсудимым.

Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 3 месяцев ареста без лишения права управлять транспортными средствами.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 22.12.2009 года. Зачесть ему в срок наказания срок содержания под стражей с 22.12.2009 года.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 124460 грн. 79 коп., расходы на правовую помощь в сумме 8000 грн., моральный вред в сумме 10000 грн., а всего 142460 ( сто сорок две тысячи черыреста шестьдесят ) грн. 79 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 812 грн. 59 коп. за проведение судебно-автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УГК в Харьковской области, регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗо г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Н.В.Ермак