Ухвала суду № 84978230, 08.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 919/1230/13

За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №919/1230/13

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш"

про стягнення 8093,09 грн

Суддя: Ягічева Н.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 27.11.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 8 014,42 грн основного боргу, 78,67 грн пені та 1 720,50 грн судового збору.

25.12.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Севастополя було видано відповідний наказ.

30.09.2019 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 заяву передано до розгляду судді Ягічевій Н.І.

Представники учасників справи у судове засідання 08.10.2018 не з`явились.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №919/1230/13, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Подана заява мотивована тим, що 29.08.2014 стягувачем подано до відділу ДВС Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі заяву про хід виконавчого провадження. 05.01.2015 стягувач отримав постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження в зв`язку з не відповідністю наказу Господарського суду міста Севастополя, вимогам законодавства Російської Федерації. Перевіркою відомостей в ЄДР було встановлено, боржник здійснив перереєстрацію з тимчасово окупованої території на м.Київ, в зв`язу з чим, на думку стягувача, наказ №919/1230/13 від 25.12.2013 суду підлягає поновленню.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Наказ Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 був дійсний для пред`явлення до виконання до 16.12.2014.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому, обгрунтування заявника щодо строків пред`явлення наказу Господарського суду міста Севастополя від 25.12.2013 року у справі № 919/1230/13 відсутні, не зазначено чітких строків дії вказаного наказу, не зазначено коли саме заянику стало відомо про перереєстрацію місцезнаходження боржника.

Тобто, можливість поновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановити не можливо, відповідно не підлягає поновленню наказ Господарського суду міста Севастополя від 25.12.2013 у справі №919/1230/13.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Севастополя від 25.12.2013 у справі № 919/1230/13 до виконання.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019

Суддя Н.І. Ягічева