Ухвала суду № 84978181, 16.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/135/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2019 Справа № 908/2559/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 40, код ЄДРПОУ 03749922)

До відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689)

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача: Скуратов Д.В., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №097148 від 16.09.2019 р., адвокат (посвідчення адвоката України ЗП 001718 від 26.06.2018 р.)

Від позивача: Соловйов В.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги АР №1004125 від 15.10.2019 р., адвокат (договір №56 про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2019 р., посвідчення адвоката України №701 від 24.10.1996 р.)

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" від 16.09.2019 р. (вх. №2740/08-07/19 від 16.09.2019 р.) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 р. справу №908/2559/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2559/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/135/19, підготовче засідання призначено на 16.10.2019 р. об 16 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України судове засідання 16.10.2019 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Згідно зі статтею 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

В судове засідання 16.10.2019 р. представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6900118526816 від 24.09.2019 р., що свідчить про отримання уповноваженим представником відповідача 27.09.2019 р. копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.09.2019 р. про відкриття провадження у справі №908/2559/19.

Представниками позивача відводів складу суду не заявлено. Разом з тим, під час встановлення головуючим суддею осіб, які беруть участь у справі та перевірки повноважень представників сторін відповідно до ч. 4 ст. 201 ГПК України, суддя Проскуряков К.В. дійшов висновку про неможливість брати участі в розгляді цієї справи і заявляє самовідвід у зв`язку із встановленням обставин, що можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: підставою для самовідводу є те, що зі сторони Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" з`явився уповноважений представник Соловйов В.М., який є суддею у відставці та колишнім суддею Господарського суду Запорізької області, з яким суддя Проскуряков К.В. продовжував підтримувати певні стосунки, та з яким склалися певні особисті відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У ч. 1 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В частині 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу №908/2559/19 для визначення нового складу суду в порядку статті 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід судді Проскурякова К.В. у справі № 908/2559/19.

2. Передати справу №908/2559/19 для визначення нового складу суду в порядку статті 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков