Ухвала суду № 84978011, 16.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/957/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 2842659,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник С.І. - адвокат, довіреність від 01.07.2019 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про стягнення 2842659,92 грн, з яких: 2632560,00 грн - заборгованість з оплати поставленого товару, 193222,69 грн - пені, 16877,23 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2019 о 15:00.

Представник позивача в засіданні суду повідомив, що сума заборгованості за договором поставки №11-082-19 від 20.05.2019 не змінилася.

Представник ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" в судове засідання не з`явився, до суду електронною поштою 16.10.2019 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника для представництва інтересів під час проведення підготовчого засідання. Водночас просить продовжити строк для подання відзиву та направлення його ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР".

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави для поновлення строку на подання відзиву у клопотанні представника ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" не зазначені.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Судові рішення надсилається учасникам справи за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або за адресою, повідомленою учасником справи суду.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення (ухвали) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" поштової кореспонденції суду, згідно з яким адресат отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 19.09.2019 (а.с. 29).

Разом з тим, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов (п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У пункті 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 16.09.2019 відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву - 04.10.2019.

Отже, суд надав відповідачу час, який є достатнім для підготовки відзиву.

Варто зазначити, що клопотання, яке подане до суду засобами електронного зв`язку, не підписано електронним цифровим підписом. При цьому на сканованому примірнику документа відсутній підпис в.о. голови правління ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту клопотання, серед яких підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи, що сторонами не виконано вимоги ухвали про відкриття провадження від 16.09.2019, суд з власної ініціативи продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відкладає розгляд справи в підготовчому провадженні.

Представник ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" заявив клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Франківському районному суду м. Львова.

Клопотання представника позивача не суперечить приписам ст. 197 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 170, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "07" листопада 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Відповідачу надати господарському суду в строк до 04.11.2019:

- відзив на позовну заяву та перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати до початку підготовчого засідання.

- докази сплати заборгованості (за наявності);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

3. Позивачу надіслати поштою в строк до 04.11.2019:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином завірені документи на представництво інтересів ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" адвокатом Мельником С.І.;

- довідку про стан заборгованості на день підготовчого засідання.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Повноваження уповноважених представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

5. Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" у справі Господарського суду Житомирської області №906/957/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам;

4- Франківському районному суду м. Львова (79000, Львів, вулиця Генерала Чупринки, 69)

Відправити рек.