Ухвала суду № 84977799, 17.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.10.2019р. Справа № 904/83/19

За позовом: Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

До: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ (відповідач-2)

Про: скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (позивач) звернувся з позовом до Петропавлівської РДА (відповідач-1) та ФОП Маркова Д.О. (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської РДА "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-530/0/350-15 від 24.12.2015р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5, 0951 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1009, розташованій на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016р. між відповідачами-1, 2 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2016р. , номер запису - 13639820; та зобов`язання відповідача -2 повернути державі в особі позивача вищезазначену земельну ділянку, у стані , не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач-2 одержав її в оренду.

Ухвалою суду від 14.01.19р. було відкрито провадження у справі №904/83/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 16.04.19р. вирішено закрити підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.06.19р. було зупинено провадження у справі № 904/83/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

25.09.19р. до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/83/19. Обґрунтоване посиланням на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, а саме винесення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26.06.19р. у справі №587/430/16-ц.

Після виходу судді Васильєва О.Ю. з відпустки, 17.10.19р. з ЄДРСР було отримано постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.19р. у справі №587/430/16-ц.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 194-196,230 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/83/19.

2.Судове засідання відбудеться 31.10.2019 р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з 17.10.2019р.

Суддя О.Ю.Васильєв