Ухвала суду № 84977037, 16.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4019/19

2/214/2189/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Н.Г., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.05.2019 року, було передано вищевказану позовну заяву.

18.06.2019 року на адресу суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

Цього ж дня, ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху,у зв`язку з чим позивачеві було надано час для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 13.08.2019 року, позивач особисто ухвалу не отримав, у зв`язку із чим йому було повторно направлено ухвалу для усунення вказаних в ній недоліків.

Однак, згідно рекомендованого повідомлення, представник позивача отримав особисто ухвалу 09.09.2019 року, однак ніяк не відреагував на її виконання.

Жодних заяв про усунення виявлених в заяві недоліків, її уточнення, на адресу суду від позивачів не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавав.

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що представник позивача не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 18.06.2019 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ними матеріалів позовної заяви не проявляє, тому, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви – позивачеві.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гринь Н.Г.