Ухвала суду № 84976998, 16.10.2019, Яремчанський міський суд

Справа № 354/671/15-ц

Провадження № 2/354/51/19

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

16 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.

секретаря Коцюбович Л.Л.

прокурора: Верешка М.І.

представника відповідача 4 Самсоновича О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агенства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Національний банк України, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агенства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Національний банк України, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні 16.10.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав зустрічну позовну заяву до першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агенства лісових ресурсів України як позивача, ДП «Ворохтянське лісове господарство», Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Національний банк України, про відшкодування за поліпшення земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позивачем порушені вимоги ЦПК України при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в позовній заяві не значено розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не додано квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати такого.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із ціни позову, яка заявлена позивачем (3 569 646 121 грн.), позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 672350 грн.

Тобто, позивачу необхідно також додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі – 672350 грн. на рахунок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області або навести підстави для звільнення від сплати судового збору.

В порушення п.п.9 та 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві немає попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, назви сторін за зустрічним позовом тотожні назвам сторін за первісним позовом (прокурор є далі позивачем, а зустрічна позовна заява подана в тому числі до відповідача 4, який повинен бути позивачем за зустрічним позовом).

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агенства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Національний банк України, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агенства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство», Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Національний банк України, про відшкодування за поліпшення земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня проголошення ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддя: М. В. Польська