Ухвала суду № 84976817, 11.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19088/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Перша Рівненська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Перша Рівненська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, в якому просить суд: визнати за нею право власності на 1/3 частку коштів що знаходяться на рахунку у «Зберегатєльному банку СССР», а саме філіал №3292 відділення Макієвка рахунок 91551/40910 у сумі 10567 грн. 60 коп. рахунок 91551/13684 у сумі 1720 грн. 30 коп., рахунок №07506412 у сумі 10000 рублів. Правонаступнику.

Відповідно до п. 4 ч.3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог з визначенням способу захисту, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач у своїй позовній заяві вказує відповідачами Рівненську міську раду та виконавчий комітет Рівненської міської ради. Однак не обґрунтовує чому саме вони є відповідача, оскільки із прохальної частини вбачається, що вимоги до них не ставляться.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивачем недостатньо викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_1 в своїй позовні заяві вказує, що правонаступником в частині зберігання та ведення рахунків «Зберегатєльному банку СССР» є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надано, а також не надано доказів звернення до ПАТ «Державний ощадний банк України» з приводу даного питання.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не надав суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач вказує, що відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору. Однак до матеріалів справи нею долучено копію пенсійного посвідчення, згідно якого вбачається, що вона являється пенсіонером за віком. З довідки до акту огляду медико-соціальної комісії не вбачається що позивач є інвалідом та що вона підпадає під дії п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не визначена ціна позову, а тому її слід вказати та здійснити оплату судового збору відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Перша Рівненська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- вказати зміст позовних вимог з визначенням способу захисту, який позивач просить суд визначити у рішенні

- вказати обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину;

-надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- вказати ціну позову та здійснити оплату судового збору відповідно до ціни позову, або надати підтвердження про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.