Ухвала суду № 84976429, 16.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23908/19

Провадження № 2/761/5976/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення штрафу

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Київ

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань Вольда М.А.

представника позивача: Мостовенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.06.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

Судовій засідання у цій справі призначались та проводились неодноразово.

У відповідності до ухвали суду від 14.06.2019 року у третьої особи: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. (Київська обл., м. Ірпінь, вул.. Мечнікова, буд. 103, прим. 85) було витребовано докази по справі, а саме: належним чином засвідчені копії виконавчого напису за реєстровим номером 640 від 11.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал" за Кредитним Договором №600141536 від 10.02.2012 року у сумі 72 778,75 грн. та усі документи на підставі яких було видано виконавчий напис.

Між тим, станом на даний час вказані документи на виконання ухвали суду направлені не були, хоча ухвалу приватним нотаріусом Кондратюком В.С. було отримано двічі.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса у зв`язку з неодноразовим невиконанням вимог ухвали про витребування доказів по справі.

Суд, заслухавши присутнього представника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ухвали суду від 14.06.2019 року у третьої особи: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. (Київська обл., м. Ірпінь, вул.. Мечнікова, буд. 103, прим. 85) було витребовано докази по справі, а саме: належним чином засвідчені копії виконавчого напису за реєстровим номером 640 від 11.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал" за Кредитним Договором №600141536 від 10.02.2012 року у сумі 72 778,75 грн. та усі документи на підставі яких було видано виконавчий напис.

Між тим, вказані документи приватним нотаріусом до суду направлені не були, хоча вказану ухвалу було неодноразово направлено судом в подальшому та отримано самим нотаріусом, а також надано відповідь про можливість розгляду справи у його відсутність без надання витребуваних судом доказів чи повідомлення про наявність поважних причин неможливості їх подачі до суду.

Зокрема, вказану ухвалу із викликом до суду було отримано 11.07.2019 року, а також 05.09.2019 року та надано відповідь про розгляд справи у відсутність нотаріуса.

Отримання визначеної в ухвалі суду інформації з підстав видачі виконавчого напису є необхідним для її доручення до матеріалів справи, закриття підготовчого судового засідання, переходу до судового розгляд вже більше як 4 місяці, що порушує розумні строки розгляду справи, а повторно витребувано докази до суду направлені не були.

Також, не було надано жодної письмової відповіді щодо неможливості надання таких доказів або ж не вказано інших поважних причин не надання, хоча вимог ст..84, 148 ЦПК України було роз`яснено приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюку В.С. про наслідки не виконання ухвали.

Заходи процесуального примусу визначені вимогами ст..144 ЦПК України, серед яких є штраф.

Згідно вимог ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на встановлені факти неодноразового невиконання своїх процесуальних обов`язків стороною відповідача приватним нотаріусом Ірпінського МНОКондратюком В.С., суд вважає за можливе застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 148, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі - 2007 гривень з приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича (адреса знаходження АДРЕСА_1 ).

Дані про стягувача:

Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, м.Київ, вул..Липська, 18/5, (отримувач коштів: УК у Печерському районі м.Києві, /21081000; код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Дані про боржника:

ОСОБА_2 (адреса знаходження АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали суду покласти на Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса:.Київська область, м.Ірпінь, вул.Ярославська, 11).

Ухвала про накладення штрафу підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович