Ухвала суду № 84976219, 12.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11732/19

Провадження №1-кс/760/6377/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судових засідань Гаєвської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Мазуренко Ігоря Олеговича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2019 р. в рамкам кримінального провадження №42018100000001036 від 02.11.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мазуренко І.О. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2019 р. в рамкам кримінального провадження №42018100000001036 від 02.11.2018 р., в якій просив зобов`язати слідчого уповноваженого на досудове розслідування кримінального провадження №42018100000001036 від 02.11.2018 р. розглянути клопотання потерпілого ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2019 р. про звернення до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Ружинський комбікормовий завод», код ЄДРПОУ 32265078, в рамках якої, державним реєстратором КП «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» (код ЄДРПОУ 41660219, адреса 22041, Вінницька обл., Хмільницький район, с. Вишенька, вул. Поліна, будинок 15) ОСОБА_2 20.06.2018 р. знято обтяження нерухомого майна з єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . 1 02.04.2019 р. та надати відповідь у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПк україни.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним, як адвокатом здійснюється представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №42018100000001036 від 02.11.2018 р., досудове розслідування по якому здійснюється Солом`янським УР ГУНП у м. Києві.

ФОП ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні №42018100000001036 від 02.11.2018 р., оскільки 18.12.2018 на адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надіслано заяву про залучення ФОП ОСОБА_1 до вказаного вище кримінального провадження як потерпілого, яка вручена 19.12.2018 р.

Постанова про відмову у наданні статусу потерпілого, відповідно до ч. 5 ст. 55 КК України, слідчим або прокурором не приймалась.

В рамках даного кримінального провадження 02.04.2019 р. ФОП ОСОБА_1 було подане клопотання слідчому про звернення до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначене клопотання отримане Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 03.04.2019 р., що підтверджується роздруківкою з Укрпошти.

Станом на день подачі скарги, відповіді на подане ФОП ОСОБА_1 клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.04.2019 р. ФОП ОСОБА_1 не отримував.

За таких обставин, вищевказане свідчить про бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, якому було адресовано клопотання від 02.04.2019 р., що полягає у не наданні ним у встановленні ст. 220 КПК України строки відповіді на клопотання захисту.

Адвокат Мазуренко І.О., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином., подав до суду письмові заперечення.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без детектива НАБУ, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2019 р. ФОП ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було надіслано по пошті клопотання в порядку ст. 220 КПК України про звернення до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

Вказані вимоги процесуального закону доводять, що ухилення слідчого від розгляду клопотання у триденний строк є проявом його бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2019 р. було направлено 02.04.2019 р до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про що свідчить фіскальний чек Укрпошти.

Дане клопотання отримане Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 03.04.2019 р., що підтверджується відстеженням Укрпошти.

Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк, вищезазначене клопотання не розглянуто.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання ФОП ОСОБА_3 від 02.04.2019 р. уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не розглянута та не вирішено по суті, також не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вимог, не вручено копії такої постанови особі, яка подала заяву, тобто не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, скарга адвоката Мазуренко І.О. в інтересах ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2019 р., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018100000001036 від 02.11.2018., розглянути клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яке направлено до Солом`янського УПГУ НП у м. Києві 02.04.2019 р. в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір