Ухвала суду № 84975519, 15.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6675/13-ц 4-с/335/56/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А., треті особи: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А., треті особи: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 Цивільного процесуального кодексу України). Скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи(ст.449 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до роз`яснень п.13 Постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові ? для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб ? громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням процесуального законодавства.

Зокрема, скаржник просить розглянути скаргу про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали суду від 02.07.2013 року, визнати неправомірною бездіяльність щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, виконаної на підставі ухвали суду та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, виконаної державним виконавцем на підставі Ухвали суду та зобов`язати державного виконавця направити подання до Адміністрації державної прикордонної служби України для зняття боржника з контролю

Зі змісту скарги не вбачається, які конкретно дії чи бездіяльність державного виконавця, вчинені ним під час виконання судового рішення оскаржуються Заявником. Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що на даний час виконавче провадження завершено, та у провадженні органу виконання рішень не перебуває.

Заявником фактично порушено питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого судом, яке вирішуються у порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, суд вважає, що заявнику по суті порушеного питання слід звернутися з заявою в порядку ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків, шляхом подання нової скарги з зазначенням відомостей, вказаних в ухвалі, а саме з зазначенням змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 175, 177, 448, 449, ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А., треті особи: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 – залишити без руху.

Надати Заявнику строк для усунення недоліків скарги – 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна