Ухвала суду № 84975510, 11.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1914/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., прокурора Ісак В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Василевич А.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070010000062 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012070010000062 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України.

Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В.. У зв`язку із неможливістю суддею виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 24.05.2018 року був проведений повторний перерозподіл матеріалів даного кримінального провадження, після проведення якого був визначений суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В..

В судовому засіданні, поставлено на обговорення питання щодо прийняття до провадження та визначення стадії судового розгляду відповідно до правил статті 319 КПК України.

В судовому засіданні, прокурор просив суд кримінальне провадження розглядати з початку.

Обвинувачений та його захисник клопотали розглядати з судового засідання.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, які знаходились в провадженні суду, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови того, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку. Згідно положень п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 342, гл. 28 КПК України, судовий розгляд є складовою частиною судового провадження, як і підготовче судове провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні, ухвалою від 07.02.2013 року призначено підготовче судове засідання. При цьому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2013 року, судом проведено засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості про належне повідомлення таких в матеріалах відсутні, тобто думка сторін кримінального провадження при проведенні такої процесуальної дії не з`ясовувалась. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов, питання про прийняття якого вирішено не було. Що згідно зі ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки порушує право потерпілих на захист, що тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні у справі кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При цьому, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України, наявними в розпорядженні суду, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, приходить до висновку, що процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни судді, можуть негативно вплинути на судовий розгляд та необхідність проведення тих процесуальних дій, що були проведені до заміни судді, а саме проведення підготовчого судового засідання з виконанням вимог ст. 314 КПК України.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Застосовуючи саме такий підхід суд ураховує і те, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Також слід урахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, суд у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, уважає за можливе проведення тих процесуальних дій, що були проведені до заміни судді, а саме проведення підготовчого судового засідання з виконанням вимог ст. 314 КПК України, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим та забезпечить доступ до правосуддя.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді вказаного питання по суті, суд акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, що саме такий підхід є єдино справедливим.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 319, 320, 412 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012070010000062 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на: 16 год. 30 хв. на 12 грудня 2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош