Ухвала суду № 84974369, 16.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12239/18

Провадження № 1-кс/686/13971/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., прокурора Годованюка В.Ю., представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Загуровського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ТОВ «Транспортна компанія «Магнат» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.О. у кримінальному провадженні №12017240010007323 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Транспортна компанія «Магнат» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.О. у кримінальному провадженні №12017240010007323 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.10.2019 року в порядку ст.35 КПК України для розгляду даної заяви визначено суддю Хмельницького міськрайонного суду Слободяна В.М.

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що суддя Трембач О.О. – головуючий у кримінальному провадженні №12017240010007323 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, незаконно прийняв до розгляду у кримінальному провадженні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та, в порушення ст. 314 КПК України, провів підготовче судове засідання за відсутності представника цивільного відповідача - ТОВ «Транспортна компанія «Магнат». Більше того, навіть не повідомив останнього про час та місце проведення вказаного підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілої Крупко І.О., які заперечують щодо задоволення заяви про відвід, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява цивільного відповідача - ТОВ «Транспортна компанія «Магнат» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л. задоволенню не підлягає, оскільки потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.128 КПК України, подали цивільні позови під час підготовчого судового засідання і рішення про визнання ТОВ «Транспортна компанія «Магнат» цивільним відповідачам прийнято судом за результатом підготовчого судового засідання. До постановлення ухвали за результатом проведення підготовчого судового засідання ТОВ «Транспортна компанія «Магнат» учасником даного кримінального провадження не являлось. Твердження заявника про невідповідність позовних заяв вимогам закону є його суб`єктивною думкою і не є підставою для відводу судді, яких прийняв такі позовні заяви до розгляду.

Визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді Трембача О.Л. в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви цивільного відповідача - ТОВ «Транспортна компанія «Магнат» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача Олександра Леонідовича у кримінальному провадженні №12017240010007323 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя