Ухвала суду № 84972906, 26.09.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2638/15-ц

Провадження № 2/459/53/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання недійсними (нікчемними) змін до умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дана справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

13.05.2019 року представник позивача подав письмову заяву про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, так як банком проведено в односторонньому порядку перерахунок заборгованості та зменшено суму боргу. Відповідачем здійснено повне погашення боргу, що на його думку дає підстави стверджувати про відсутність предмету спору. Тому просить на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження.

26.09.2019 року представник відповідача подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, а також у задоволенні первинного позову відмовити, та зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного заходу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У позовних вимогах за зустрічним позовом позивачка просила визнати недійсними (нікчемними) внесені односторонньо ПАТ КБ «ПриватБанк» зміни до умов укладеного між ними кредитного договору № CGZ0GK00240472 від 28.02.2007 року в частині збільшення банком плати за користування кредитом з 30.11.2008 року до 12,12 % річних, а з 30.08.2010 року – до 11,62 % річних у порівнянні з первинно обумовленою ними процентною ставкою 10,08 % річних, яка зазначена у договорі, та зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з цим здійснити перерахунок нарахованих йому до сплати сум за цим договором.

Банк самостійно провів перерахунок заборгованості за спірним кредитним договором за період з 24.06.2015 року по 05.03.2018 року з врахуванням процентної ставки згідно із договором, таким чином погодившись із тим, що зміна такої умови договору, яка відбулась в односторонньому порядку, була недійсною.

10.04.2018 року представник позивача подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2015,07 доларів США.

13.05.2019 року представник позивача подав суду письмову заяву, в якій вказав, що станом на 11.05.2019 року відповідачка погасила заборгованість перед банком в зазначеній вище сумі і банк залишає свій позов до неї без розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, тому провадження за зустрічним позовом слід закрити.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання недійсними (нікчемними) змін до умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 26.09.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад