Ухвала суду № 84972723, 03.10.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/287/19

провадження №1-кс/457/390/19

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., з участю: секретаря Мазурика В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019140100000116.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, заслухавши ОСОБА_1 , слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Попадинець П.М., дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019140100000116 та просить скасувати арешт який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. від 18.03.2019 по справі № 438/305/19(провадження № 1-кс/438/80/2019) на майно, яке визнано речовими доказами та яке виявлено і вилучено під час проведення огляду сейфу у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , зокрема, на 7 гільз від відстріляних патронів; картонну коробку, у якій розміщений пістолет марки «SCHMEISSER» KO НОМЕР_1 ; рушницю марки «REMINGTON» 870 POLICE MAGNUM, серії НОМЕР_2 ; дадатковий приклад та ствол - скасувавши заборону користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно. Покликається на те, що на даний час всі необхідні процесуальні дії з майном проведені, а тому необхідність застосування арешту відпала. По даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи проведено, тому арешт накладений на вказане вище майно слід скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини та просить клопотання задоволити.

Слідчий Попадинець П.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. від 18.03.2019 по справі № 438/305/19(провадження № 1-кс/438/80/2019) накладено арешт на майно, яке визнано речовими доказами та яке виявлено і вилучено під час проведення огляду сейфу у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , зокрема, на 7 гільз від відстріляних патронів; картонну коробку, у якій розміщений пістолет марки «SCHMEISSER» KO НОМЕР_1 ; рушницю марки «REMINGTON» 870 POLICE MAGNUM, серії НОМЕР_2 ; дадатковий приклад та ствол - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, відповідно до результатів проведених експертних досліджень, не вище зазначені речі не були знаряддям вчинення криманільного правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проведені експертні дослідження не встановили жодних ознак причетності арештованих речей до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Відтак в подальшому існуванні арешту вилученого майна відпала необхідність

Враховуючи те, що по справі, проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому суд вважає, що в подальшому застосуванні заходу у виді арешту вказаного вище майна відпала потреба, у зв`язку з чим арешт на дане майно слід скасувати.

За таких обставин, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.169, ст.170-174КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. від 18.03.2019 по справі № 438/305/19(провадження № 1-кс/438/80/2019) на майно, яке визнано речовими доказами та яке виявлено і вилучено під час проведення огляду сейфу у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , зокрема, на 7 гільз від відстріляних патронів; картонну коробку, у якій розміщений пістолет марки «SCHMEISSER» KO НОМЕР_1 ; рушницю марки «REMINGTON» 870 POLICE MAGNUM, серії НОМЕР_2 ; дадатковий приклад та ствол - скасувавши заборону користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук