Ухвала суду № 84972401, 10.10.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/763/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря- Зубрицької О. М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення матеріальних збитків в розмірі 170 948,09 грн. та відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена між позивачем та відповідачем з метою врегулювання спору на наступних умовах:

1.Відповідач сплачує в день підписання мирової угоди на користь позивача суму збитків у загальному розмірі в гривнях, що еквівалентна 2 600 (дві тисячі шістсот) доларів США готівкою. Факт отримання коштів підтверджується власноручно написаною позивачем розпискою.

2.Позивач заявляє, що з моменту належного виконання умов укладеної мирової угоди, а саме отримання у повному обсязі грошових коштів, розмір яких передбачений умовами в п.1 мирової угоди, не матиме жодних претензій до відповідача по ДТП, яка мала місце 25.11.2017 року у м.Львові по вул. Тр.Глинянський за участю автомобіля марки «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «SKODA Octavia» А7, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

3.Позивач та відповідач підтверджують, що підписанням цієї мирової угоди вони врегулювали всі питання з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди та всіх супутніх витрат та збитків, що мали , мають та матимуть місце внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2017 року у м.Львові по вул. Тр.Глинянський за участю автомобіля марки «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «SKODA Octavia» А7, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

4.Судові витрати та будь-які витрати сторін, прямо або побічно пов`язані з позовом, сторонами один одній не відшкодовуються та лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

5.Сторони підтверждують, що укладенням мирової угоди права інших осіб не порушуються.

Дана Мирова Угода підписана позивачем та відповідачем у відповідності до ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена спільна заява та мирова угода, укладена сторонами, приєднані до справи.

Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зі змісту ч.1 ст.142 ЦПК України вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 з метою врегулювання спору на наступних умовах:

1. Відповідач сплачує в день підписання мирової угоди на користь позивача суму збитків у загальному розмірі в гривнях, що еквівалентна 2 600 (дві тисячі шістсот) доларів США готівкою. Факт отримання коштів підтверджується власноручно написаною позивачем розпискою.

2.Позивач заявляє, що з моменту належного виконання умов укладеної мирової угоди, а саме отримання у повному обсязі грошових коштів, розмір яких передбачений умовами в п.1 мирової угоди, не матиме жодних претензій до відповідача по ДТП, яка мала місце 25.11.2017 року у м.Львові по вул. Тр.Глинянський за участю автомобіля марки «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «SKODA Octavia» А7, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

3.Позивач та відповідач підтверджують, що підписанням цієї мирової угоди вони врегулювали всі питання з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди та всіх супутніх витрат та збитків, що мали , мають та матимуть місце внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2017 року у м.Львові по вул. Тр.Глинянський за участю автомобіля марки «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «SKODA Octavia» А7, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

4. Судові витрати та будь-які витрати сторін, прямо або побічно пов`язані з позовом, сторонами один одній не відшкодовуються та лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

5. Сторони підтверждують, що укладенням мирової угоди права інших осіб не порушуються.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (код ЄДРПОУ 38007594, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСОБА_3 904 (дев`ятсот чотири ) грн. 50 копійок сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_3 згідно квитанції №1141-4285-9460-2980 від 15.02.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк