Вирок № 84972374, 16.10.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5441/19

Провадження № 1-кп/442/348/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

секретаря Петрів В.М.

прокурора Федишин В.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

представник потерпілогро адоката Коцан Р.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019140110000573 від 31.03.2019 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не працюючого, одруженого, що на утриманні троє неповнолітінх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судимого.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 30.03.2019 приблизно о 17 год. 40 хв. керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем марки Mercedes Benz, моделі С200. р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща) та рухаючись дорогою на вул. Горішня Брама м. Дрогобич, неподалік будинку №73. всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.2 згідно якого «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.1.10 в частині значення терміну «небезпека для руху», п.2.3 (підпункту «д») згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п.2.9 (підпункту «а») згідно якого «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», п.11.3 згідно якого «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають переваги», п.12.1 згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.4 згідно якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», п. 12.9 (підпункт «б») згідно якого «водієві забороняється: ... перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7...». проявивши неуважність до дорожньої обстановки, без потреби, та виїхав на зустрічну смугу руху, тим самим своїми діями створив аварійну обстановку водієві автомобіля марки Mercedes Benz, моделі Vito, р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортними засобами.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий уламковий перелом заднього краю суглобової впадини правого кульшового суглобу зі зміщенням уламків, закритий багатоуламковий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, садна в тім`яній ділянці, в ділянках правого передпліччя, правої гомілки, садно та синець навколо нього в ділянці лівої гомілки, синці в ділянках правого передпліччя, лівого плеча, обох колінних суглобів, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий, розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_1 , обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить його суворо не карати. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілого - адвокат Коцан Р.М. та потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання покладаються на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, що він щиро кається в скоєному, його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідків, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв"язки, одружений, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задоволити.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Цивільний позов поданий Дрогобицькою місцевою прокуратурою задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на корить Дрогобицької міської Ради ( р/р 31414544700014, 24060300 ( інші надходження) МФО 825014, ЗКПО 38007496., кошти витрачені КНП " Дрогобицька міська лікарня № 1 " Дрогобицької міської Ради на стаціонерне лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 3465 гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на корить держави за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта №2256 від 29.05.2019) - 5652,00 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №2254 від 28.05.2019) - 3140.00 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №2255 від 28.05.2019) - 3140,00 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №2992 від 25.07.2019) - 3925,00 грн., вього 16222 гривень.

Речовий доказ: автомобіль марки Mercedes Benz, моделі Vito, р.н. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання із забороною його відчуження, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2019 року, ОСОБА_2 , залишити останньому.

Речовий доказ: автомобіль марки Mercedes Benz, моделі С200. р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), який знаходився у користуванні ОСОБА_1 та зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2

Арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року на автомобіль марки Mercedes Benz, моделі Vito, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки Mercedes Benz, моделі С200. р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.І. Гарасимків