Ухвала суду № 84971835, 16.10.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10144/13-ц

Провадження № 2-п/333/63/19

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014 року по цивільній справі № 333/10144/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014 року, ухваленому у цивільній справі № 333/10144/13-ц за позовом ТОВ «СоцСфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виселення без надання іншого житлового приміщення, позовні вимоги позивача задоволені повністю, виселено відповідачів з кімнати № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «СоцСфера» заборгованість по оплаті за найм приміщення, житлово-комунальні послуги в сумі 13 579 грн. 65 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

17.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки рішення було прийнято за її відсутністю у судовому засіданні, вона була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів, заперечувати проти позовних вимог. Вказує, що про існування вище вказаного рішення дізналася на стадії його виконання, 05.07.2019 року ознайомилася з матеріалами справи та у передбачений законом строк 17.07.2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Крім того, зазначає, що судові повістки про виклик до суду у справі вона не отримувала. На час розгляду справи та до теперішнього часу вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації, через що і не мала можливості фактично отримати судові повістки та заочне судове рішення, так як вони направлялися на іншу адресу. При цьому, з 21.07.2009 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про те з невідомих підстав у відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, що міститься у матеріалах справи, значиться, що станом на 25.12.2013 року вона не має реєстрації. Зазначає, що у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , куди поштою відправлялися судові повістки та судове рішення, відповідач ніколи не проживала, на підтвердження чого має докази, а саме акт щодо фактичного її постійного проживання з серпня 2010 року по теперішній час. Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено за відсутності відповідача, відомості про отримання нею судових повісток про виклик до судових засідань 30.01.2014 року та 13.02.2014 року, у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, посилається на те, що позивачем не надано жодного доказу про підтвердження його позовних вимог, та вказує, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного рішення суду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Заявниця ОСОБА_1 , її представник – адвокат Середа А.А., надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі, просять її задовольнити та скасувати заочне рішення суду, подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомленні своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1 щодо якої відомості про отримання нею судової повістки про виклик до судового засідання у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/10144/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виселення без надання іншого житлового приміщення – задовольнити повністю.

Заочне рішення від 13.02.2014 року у цивільній справі № 333/10144/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виселення без надання іншого житлового приміщення – скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на 18 листопада 2019 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик