Ухвала суду № 84971785, 16.10.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1127/19

2/330/360/2019

"16" жовтня 2019 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Колєдаєвої Л.І., розглянувши заяву про витребування доказів, що надійшла від сторони позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Альянс - СВ» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява про витребування доказів. У своїй заяві позивачі просили суд винести ухвалу щодо витребування доказів у приватного нотаріуса Панченко О.В. (при цьому один документ є об`єктом дослідження відповідно до клопотання про призначення експертизи, інші - як зразок вільного зразка підпису позивача), а також реєстраційної справи ТОВ «Альян-СВ» з Мелітопольскої міської ради Запорізької області ( документи, що в ній знаходяться будуть досліджені під час судового розгляду та частина документів можуть бути об`єктом дослідження відповідно до клопотання про призначення експертизи).

У судовому засіданні представник позивачів підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити. Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що вказані документи не стосуються предмету спору та його задоволення затягує розгляд справи.

У відповідності до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Вислухав думку сторін, суд дійшов висновку необхідності задоволення вказаного клопотання, бо на документи, які просить витребувати представник позивачів, останній посилався як на письмові докази по справі, оригінали яких повинні бути вивчені судом у судовому засіданні. Щодо документів, які містять зразки вільного підпису та почерку позивача, суд вважає, що вказані документи необхідно витребувати задля подальшого вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке також надійшло на адресу суду. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представників позивачів щодо витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панченко Олену Валентинівну ( АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 33) надати до суду оригінали наступних документів :

1.Заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Альянс-СВ» від 08.06.2012р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1440.

2.довіреності, виданої від імені ОСОБА_2 28 квітня 2012 року, посвідченої

приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1640.

-3.Журналу або Журналів реєстрації нотаріальних дій за квітень та червень 2012 року

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу

Дніпропетровської області Панченко О.В. в строк до 05.11.2019 р.

Зобов`язати представника Мелітопольскої міської ради Запорізької області ( м. Мелітополь Запорізької області вул. Грушевського б.5, код ЄДРПОУ 25716722) надати до суду оригінал реєстраційної справи ТОВ «Альянс-СВ» код ЄДРПОУ 25222003 в строк до 05.11.2019 р.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 19.11.2019 р. о 10-00 годині, викликати сторони у судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гусарова В.В.