Ухвала суду № 84971352, 10.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15645/17 6-а/335/34/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про накладення штрафу, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про накладення штрафу на керівника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у сумі сорока розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 80 280 грн., посилаючись на те, що рішення суду тривалий час не виконується, поточна пенсія та заборгованість по пенсії не виплачується, керівником відповідача зухвало ігнорується вимоги закону та ухвали суду про подання звіту.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд даної заяви за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даної заяви за його відсутністю, а також надав відзив на заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо зупинення виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсії з грудня 2017 року.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , починаючи з грудня 2017 року та виплатити заборгованість за період з грудня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року апеляційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року у справі №335/15645/17 повернута особі, яка її подала.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2019 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано відповідача у місячний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звіт про виконання судового рішення від 14.05.2018 року у справі №335/15645/17 (провадження №6-а/335/15/2019).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 03.05.2019 року повернуто заявнику.

21.08.2019 року справа повернута на адресу суду.

29.08.2019 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду від 14.05.2018 року по справі № 335/15645/17 (пр. № 2-а/335/167/2018).

Ухвалою суду від 02.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 335/15645/17 виданого 17.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про зобов`язання Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2017 року та виплатити заборгованість за період з грудня 2017 року, а саме боржника – Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (ЄДРПОУ 41248629) на його правонаступника – Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20490012).

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що звіт подано у термін встановлений ухвалою суду від 03.05.2019 року, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КАС України не розглянутий судом, тому заява ОСОБА_1 є передчасною, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про накладення штрафу, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В. Геєць