Ухвала суду № 84970689, 16.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 236/4216/18

Провадження номер 1-кп/243/693/2019

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

судді Мірошниченко Л.Є., Хаустова Т.А.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

за участю прокурора Левічева Д.П.,

захисника адвоката Прядка Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018050420000480 від 15.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12.03.2004 р. вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 12.10.2010 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід захиснику Прядку Р.А., який обґрунтований тим, що захисник Прядко Р.А. не відвідує його в умовах ІТТ під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, судова колегія не погоджується із доводами обвинуваченого щодо наявності підстав для відводу захисника Прядка Р.А. у зазначеному кримінальному провадженні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 78 КПК України захисником не може бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому кримінальному провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За змістом ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж обставинами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Згідно положення ст.81 КПК України відвід захисникові розглядається складом суду, який здійснює судове провадження.

В судовому засіданні у відповідності до ч.3 ст.81 КПК України було вислухано захисника Прядка Р.А., який при вирішенні відводу поклався на розсуд суду, та думка учасників судового провадження.

Судової колегією встановлено, що захисник Прядко Р.А. був залучений до участі у кримінальному провадженні 15.07.2018 року, згідно доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3944 від 25.05.2011 р., ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 35 від 25.05.2011 р. (а.к.п.124, т.1).

Частиною 1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Станом на теперішній час в зазначеному кримінальному провадженні обставини, які унеможливлюють участь захисника Прядка Р.А., відсутні, обвинуваченим на підтвердження існування передбачених ст.78 КПК України обставин жодних відомостей суду не повідомлено. Слід зазначити, що підстави для відводу захисника чітко визначені положенням кримінального процесуального закону, зазначений перелік підстав є вичерпним.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія зазначає, що заява обвинуваченого про відвід захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 395 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Прядка Руслана Анатолійовича – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя: І.М. Мінаєв

Судді: Л.Є.Мірошниченко

Т.А.Хаустова