Ухвала суду № 84970575, 16.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13726/18

УХВАЛА

16.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» Маловічко А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Маловічко А.М ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить подальший розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю повноваженого представника ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», який знаходиться в м. Дніпрі та буде здійснювати представництво прав та інтересів позивача. Також представник позивача зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження належного представника позивача є м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює прибуття представника позивача в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, з метою забезпечення можливості представника позивача бути присутнім під час розгляду вказаного спору, з`ясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» Маловічко А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 27 листопада 2019 року о 15год. 30хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та представнику ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко