Постанова № 84970529, 29.12.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1313/14-а

2-а/241/225/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання протиправними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Матвійчука Д.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції прийняти до виконання постанову № 3/241/205/2014 від 20.08.2014 року та винести відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,в інтересах якого діє представник за довіреністю, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Матвійчука Д.В. щодо винесення постанови від 28.11.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 45619018 згідно ЄДРВП при розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 3/241/205/2014 від 20.08.2014 по справі № 241/911/14-п про стягнення штрафу на користь держави у сумі 3 400 грн. з ОСОБА_1 , виданої Першотравневим райсудом;зобов`язання відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції прийняти до виконання цю постанову та винести відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження, вказавши на таке.

08.09.2014 року з Першотравневого районного суду Донецької області до Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області надійшла постанова № 3/241/205/2014 від 20.08.2014 по справі № 241/911/14-п про стягнення штрафу на користь держави у сумі 3 400 грн. з ОСОБА_1 .

Для примусового виконання вищезазначеної постанови,Мангуською об`єднаною державною податковою інспекцією 20.11.2014 року до відділу ДВС була надана заява про відкриття виконавчого провадження.Проте,01.12.2014 року Мангуською ОДПІ отримано постанову ВДВС Першотравневого РУЮ,винесену в.о.начальником Матвійчуком Д.В.,про відмову у відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь держави 3400 гривень, оскільки:

1)до заяви про відкриття виконавчого провадження додано довіреність №5788/08/05-40-10-013 від 06.08.2014 року на ОСОБА_2 ,яка підписана начальником Мангуської ОДПІ Чубаровим О.Д;

2)відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами;

3)не додано документ ,який підтверджує повноваження особи ,яка підписала довіреність,а саме належним чином засвідчену копію наказу про призначення.(а.с.6)

Позивач вважає цю постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження незаконною та такою ,що підлягає скасуванню,бо ОСОБА_3 є начальником Мангуської ОДПІ і має право підписувати будь-який документ в межах своєї компетенції.

У судове засідання представник Мангуської ОДПІ не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,позовні вимоги позивача підтримує.

В.о.начальника Матвійчук Д.В. в судове засідання також не з*явився,теж надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.В наданих до суду запереченнях позов не визнав,виходячи з того,що відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень,зареєстрованої наказом Мін*юсту від 02.04.2012 року №512/5:

-п.2.11 повноваження представників сторін,які беруть участь у виконавчому провадженні,мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо);

-п.2.11.1. документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

-п. 2.11.2. оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази, що є у матеріалах адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді стягнення з нього штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави (а.с.4)

20.11.2014 року Мангуська ОДПІ направила на адресу відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за цією постановою,яка була останнім отримана 24.11.2014 року (а.с.5).

Постановою,винесеною в.о.начальника Матвійчук Д.В. від 28.11.2014 року,відмовлено у прийнятті виконавчого провадження,оскільки:

1)до заяви про відкриття виконавчого провадження додано довіреність №5788/08/05-40-10-013 від 06.08.2014 року на ОСОБА_2 ,яка підписана начальником Мангуської ОДПІ Чубаровим О.Д;

2)відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами;

3)не додано документ ,який підтверджує повноваження особи ,яка підписала довіреність,а саме належним чином засвідчену копію наказу про призначення.(а.с.6)

Відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами.

ОСОБА_3 є начальником Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області,що не викликає сумніву у суду.

Однак,при будь-яких сумнівах відділу ДВС Першотравневого РУЮ,що до того,чи є ОСОБА_3 начальником Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області,то інформація про начальника Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області,може бути отримана з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є безпідставною і тому адміністративний позов підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 122, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 8, 12, 29, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.246 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області – задовольнити.

Визнати протиправними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Матвійчука Д.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.11.2014 по виконавчому провадженню № 45619018 згідно ЄДРВП при розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 3/241/205/2014 від 20.08.2014 по справі № 241/911/14-п про стягнення штрафу на користь держави у сумі 3 400 грн. з ОСОБА_1 , виданої Першотравневим райсудом.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції прийняти до виконання постанову № 3/241/205/2014 від 20.08.2014 по справі № 241/911/14-п про стягнення штрафу на користь держави у сумі 3 400 грн. з ОСОБА_1 , видану Першотравневим райсудом та винести відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на постанову Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В. Трегубенко