Ухвала суду № 84970240, 16.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8841/19

Провадження № 1-кс/243/3673/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. за участю секретаря – Маслової К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Склярової О.М. про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернулася старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Склярова О.М. з клопотанням, в якому зазначено наступне. 21 липня 2019 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про викрадення з квартири АДРЕСА_1 , невстановленою особою належного їй майна на загальну суму 10 000 грн.

Відомості за даним фактом 21 липня 2019 року було зареєстровано у ЄРДР за № 12019050510001509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , проведеного слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Юріним О.С. на підставі письмового дозволу її власника, було виявлено та вилучено циліндровий предмет механізму замку вхідних дверей.

За таких обставин, враховуючи, що у слідства виникла необхідність у з`ясуванні наявності пошкоджень циліндричного предмету механізму замку, слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ ВМС України, та поставити на їх вирішення наведені нею у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий Склярова О.М., будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення – відсутні.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених нею експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судової експертизи експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Склярової О.М. – задовольнити.

Доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019050510001509 від 21 липня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи має пошкодження циліндричний предмет механізму замку, якщо так, то які саме, від чого вони могли утворитись?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати всі необхідні речі та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

У разі виникнення необхідності, слідчому направити експерту на його письмову вимогу матеріали кримінального провадження № 12019050510001509 від 21 липня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Дозволити експерту в разі необхідності знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень, та лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експертів надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Скляровій О.М.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін