Рішення № 84970118, 02.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1331/2019

Номер справи 243/3069/19

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

« 02 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання – Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 лютого 2017 року нею в магазині «Изделия из гранита», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було здійснено замовлення послуги з виготовлення та установки ритуального гранітного пам`ятника на могилі її матері - ОСОБА_3 на Північному цвинтарі міста Слов`янська вартістю 38900,00 грн., термін виконання замовлення - до свята Пасхи, з безкоштовним встановленням та гарантією на 10 років.

Згідно з експертним будівельно-технічним дослідженням № 278/8 від 25.12.2018 року зазначений пам`ятник на могилі ОСОБА_3 встановлений на Північному цвинтарі ПП Літовченко, вартістю 38 900,00 грн., відноситься до категорії елітних, ексклюзивних ритуальних пам`ятників.

Однак, вже навесні 2018 року позивачем при візуальному огляді пам`ятника виявлено на ньому наскрізну тріщину на гранітній плиті габро. Після цього вона звернулася до виконавця - ФОП Літовченко С.С., який пообіцяв їй здійснити гарантійну заміну пам`ятника. Після чого ФОП ОСОБА_2 . перестав відповідати на її телефонні дзвінки, за місцем розташування магазину, де відбувалося замовлення - «Изделия из гранита», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , позивач його знайти не змогла.

Не дочекавшись від ФОП ОСОБА_2 ані телефонного дзвінка ані робіт з гарантійної заміни пам`ятника, вона змушена була звернутися до суду.

Просила стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування спричинених збитків, завданих неналежним виконанням робіт в розмірі 40 143,00 грн. та понесені по справі судові витрати на проведення експертизи та правничу допомогу.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_2 з приводу виготовлення та установки ритуального гранітного пам`ятника на могилі її матері ОСОБА_3 на Північному цвинтарі м. Слов`янська. Вартість робіт становила 38900 грн., термін виконання замовлення – до свята Пасхи, гарантія на виріб та установку становить 10 років. На підтвердження укладення угоди між сторонами було оформлено замовлення за №21 від 13.02.2017 року.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у., 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, що підтверджується відповідним витягом.

Навесні 2018 року ОСОБА_1 при візуальному огляді пам`ятника було встановлено наскрізну тріщину на гранітній плиті габро. ФОП ОСОБА_2 в телефонному режимі пообіцяв здійснити гарантійну заміну пам`ятника, проте згодом перестав відповідати на телефонні дзвінки позивача, за місцем здійснення замовлення він також відсутній.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №278/8 від 25.12.2018 року ритуальний пам`ятник, встановлений на могилі ОСОБА_3 має ушкодження – наскрізну тріщину горизонтальної плити габро, розкриттям 2 – 1,5 мм, довжиною 8 см на відстані 23 см від заднього торця плити, яка має продовження в цементному з`єднувальному шарі між плитою з габро та сірим гранодіоритом висотою 0,8 см розкриттям 1,5 мм. Причиною виникнення пошкодження є недотримання при виконанні пам`ятника нормативно-технологічних вимог до виробів з природного каменю. Наявність тріщини на намогильній плиті є суттєвим порушенням ритуального пам`ятника, оскільки наявність та розростання цієї тріщини може привести до руйнування цього пам`ятника та сусідніх ритуальних пам`ятників. Вартість матеріальної шкоди внаслідок порушеного пам`ятника становить 40143 грн.

До теперішнього часу шкода, спричинена позивачеві, не відшкодована.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів" у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред`явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Як зазначено у ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів" істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

За змістом ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, а саме виготовлення та монтажу пам`ятника, призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом відшкодування завданих збитків в сумі 40143 грн. на користь позивача із відповідача, оскільки відповідачем не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави вважати зобов`язання належним чином виконаним.

Позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, оскільки остання від його сплати звільнена на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при розгляді даної справи були понесені витрати: на правничу допомогу у сумі 8500 грн., що підтверджується розрахунком судових витрат та квитанціями; витрати за проведену експертизу в сумі 5005 грн., відповідно до квитанції від 25.12.2018 року №404798, а тому вказані кошти мають бути стягнені з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 141,259,264,265,268,280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , спричинені збитки, завдані неналежним виконанням робіт, у сумі 40143,00 грн. (сорок тисяч сто сорок три гривні 00 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), витрати на проведення експертизи в розмірі 5005,00 грн. (п`ять тисяч п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь держави на рахунок UA798999980000031211256026001, Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 11 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова