Ухвала суду № 84970063, 16.10.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5442/19

Провадження№ 2/266/1058/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс», Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судове засідання на 16.10.2019 р.

Позивача у судове засідання не з`явився приймав участь у розгляді справи через свого представника Лещенко О.Д., яка надала письмову заяву про заміну неналежного відповідача у справі, а саме «СК «Альфа Страхування», ТОВ «МК-Сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс».

Згідно із ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення учасника процесу.

Суд дослідивши подану заяву про заміну неналежного відповідача дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, для пред`явлення вимоги відповідно до ст.174, п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України вимагається зазначити для юридичних осіб зокрема повне найменування її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так в прохальній частині заяви представником позивача лише вказано найменування юридичної особи на яку він просить замінити неналежних відповідачів, однак в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що не відповідає п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, та дає неможливим точної ідентифікації юридичної особи до якою заявляються позовні вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача слід на підставі ч.4 ст. 183 КПК України повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 182, 183, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну належного відповідача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.