Рішення № 84969656, 24.07.2015, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Першотравневий районний суд Донецької області

смт. Мангуш, вул. Котанова, 102, 87400, (06297) 2-44-04

Справа №2-357-09

№2-501-09

№2-19-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді Бутенко А.П.

при секретарі Цуканової Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк”

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором №21 від 22.08.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21 від 22.08.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовної заяві пояснив, що ПАТ "Донгорбанк" (далі – Банк або Позивач) відповідно до кредитного договору №21 від 22.08.2008 року, було надано Відповідачу 1 кредит у сумі 350 000,00 доларів США строком погашення 21.08.2023 року, під 14.5% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю, та 19.5% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.

Надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №41_6 від 22.08.2008 року (копія додається).

Пунктом 3.4.1 Кредитного договору передбачено обов`язок Відповідача 1 здійснювати повернення кредиту згідно графіку, наведеного у Додатку 1 Кредитного договору та повернути кредит у певній сумі у строк, передбачений п.2.1 Кредитного договору - до 21 серпня 2023 року.

Згідно із п.3.1.5. Розділу 3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Відповідача 1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання ним обов`язків, передбачених договором.

Відповідачем 1 порушується з 30 червня 2009 року п.п.3.4.1, 3.4.2 п.3.4 Кредитного договору погашення кредиту відповідно до встановленого графіку.

У забезпечення зобов`язання за договором між Банком та Відповідачем 2, був укладений Іпотечний договір №21/1 від 22.08.2008 року (реєстровий номер в реєстрі нотаріальних дій 2715), який був посвідчений 22.08.2008 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу. Предметом іпотеки є двоповерховий індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 250,8 кв.м., а саме: житловий будинок – літ. А-1, житловою площею 184,0 кв.м.; житловий будинок літ.Н-2, площинка – літ.н-1; площинка – літ.н1-1; площинка – літ.н2-1; навіс літ.Л-1; навіс літ.З-1;душева-вбиральня літ.М-1; колодязь К-1; огорожа №1, який належить Відповідачу 2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Мелекінською сільською радою Першотравневого району Донецької області 13.04.2007 р., зареєстрованого в реєстрі приватної власності на нерухоме майно Державним комунальним підприємством «Першотравневе бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером №14226315 від 13.04.2007 р., номер запису 264 в книзі 11.

Земельна ділянка, площа якої складає 0,1513 га, на якій розташований будинок і яка необхідна для її використання за цільовим призначенням, належить Відповідачу 2 на праві власності згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ДН №102848 від 14 січня 2002 року, виданому на підставі рішення Меле кінської сільської ради народних депутатів №98 від 19.06.2001 р. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю за №2603. Зареєстровано в базі даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру згідно з витягом серії НОМЕР_2 №466672. Цільове призначення (використання ) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарський споруд.

Окрім того, між Банком та Відповідачем 1 і Відповідачем 3 був укладений договір поруки №21/2 від 22.08.2008 року, на якого також накладалася відповідальність за невиконання кредитного договору.

Оскільки відповідач 1 повністю з 30.06.2009 р. не виконує умови кредитного договору, припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, Позивач звернувся до Відповідача 1 та Відповідачів 2,3 з вимогами про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) згідно із договором та Договором поруки (листи від 14.07.2009 р. №5339,№5351 від 15.07.2009р., листи від 15.07.2009 р. №5352,№5545 від 24.07.2009 р.) з вимогою про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) згідно із Кредитним договором.

Незважаючи на це, Відповідачі не бажають погашати заборгованість в добровільному порядку і ніяких заходів щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №21 від 22.08.2008 р. не вживають.

Станом на день розгляду справи заборгованість з повернення кредиту відповідно до укладеного договору склала 422 226,33 (чотириста двадцять дві тисячі двісті двадцять шість) доларів США., у тому числі:

346 076,64 доларів США – сума заборгованості за кредитом;

76 149,69 доларів США – сума заборгованості за нарахованими процентами

Просить суд на підставі ст. 525, 526,553,554,1054 ЦК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.3,15,32,114 Цивільно-процесуального кодексу України, позовні вимоги задовольнити оскільки виниклий спір в добровільному порядку не вирішено. Стягнути солідарно з Відповідачів 1,2,3 на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором, в т.ч. заборгованість за кредитом; заборгованість за нарахованими процентами; Звернути стягнення на предмет іпотеки: двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 з АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок – літ. А-1, житловою площею 184,0 кв.м.; житловий будинок літ.Н-2, площинка – літ.н-1; площинка – літ.н1-1; площинка – літ.н2-1; навіс літ.Л-1; навіс літ.З-1;душева-вбиральня літ.М-1; колодязь К-1; огорожа №1, який знаходиться на приватизованій земельній ділянці, площа якої складає 0,1513 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ДН №102848 від 14 січня 2002 року, виданому на підставі рішення Меле кінської сільської ради народних депутатів №98 від 19.06.2001 р, шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності.

Вимоги, пов`язані з виселенням осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (предмет іпотеки) просить залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з Відповідачів суму судових витрат.

В судовому засіданні представники позивача Ніколенко М.Ю., Братченко О.В., діючі за довіреністю, підтримали вказані позовні вимоги, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, вважають що в них були поважні причини щодо непогашення кредиту, пов`язані з кризи сом у державі и важким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином через оголошення у пресі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_4 , Братченко ОСОБА_5 , відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 з урахуванням матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1,2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України від 05.06.2003 р. №898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також п.4.4 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснене на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду позову.

Оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору і після письмового попередження вимоги позивача залишились без задоволення, суд вважає, що стягнення за кредитним договором з відповідачів повинно бути стягнуто примусово на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачам були відомі всі умови договору, посвідчений підписами останніх.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені банком, підлягають стягненню з відповідачів.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується також і матеріалами цивільної справи: кредитним договором №21 від 22.08.2008 р. (а.с.7-8); графіком повернення кредиту (а.с.9-10); розрахунком реальної процентної ставки по кредиту (а.с.11-14); додатковими угодами №1-9 (а.с.15-24); договором поруки №21/2 від 22.08.2010 р. (а.с.25,26); копією іпотечного договору (а.с.28-30); заявою про видачу готівки від 22.08.2010 р. (а.с.33); повідомленням банку (а.с.34,35,36); Статутом ПУБ «Донгорбанк (а.с.101-116); банківською ліцензією №85 (а.с.125), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.37); зміненою позовною заявою (а.с.66-67, 197).

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212-215, ЦПК України та ст.ст.525, 526, 553, 554, 575, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21 від 22.08.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” (№ НОМЕР_3 код банку 334970, отримувач ПАТ “Донгорбанк”, код ЕДРПОУ 20365318) – 422 226,33 (чотириста двадцять дві тисячі двісті двадцять шість) доларів США., у тому числі:

346 076,64 доларів США – сума заборгованості за кредитом;

76 149,69 доларів США – сума заборгованості за нарахованими процентами

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок – літ. А-1, житловою площею 184,0 кв.м.; житловий будинок літ.Н-2, площинка – літ.н-1; площинка – літ.н1-1; площинка – літ.н2-1; навіс літ.Л-1; навіс літ.З-1;душева-вбиральня літ.М-1; колодязь К-1; огорожа №1, який знаходиться на приватизованій земельній ділянці, площа якої складає 0,1513 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ДН №102848 від 14 січня 2002 року, виданому на підставі рішення Меле кінської сільської ради народних депутатів №98 від 19.06.2001 р, для задоволення вимог банку за іпотечним боргом у розмірі 422 226,33 (чотириста двадцять дві тисячі двісті двадцять шість) доларів США., у тому числі: 346 076,64 доларів США – сума заборгованості за кредитом; 76 149,69 доларів США – сума заборгованості за нарахованими процентами, визнавши право банку на продаж предмету іпотеки будь-яким способом з іншою особою-покупцем, у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» з правом отримання витягу з Державного реєстру права власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ “Донгорбанк” (№ НОМЕР_4 , код банку 334970, отримувач ПАТ “Донгорбанк”, код ЕДРПОУ 20365318ідентифікаційний код 20365318) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Позовні вимоги про виселення всіх громадян, які зареєстровані і проживають у будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації всіх мешканців будинку АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 1 липня 2010 року, повний текст постанови складено 2 липня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя А.П. Бутенко