Рішення № 84969477, 24.07.2015, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Першотравневий районний суд Донецької області

смт. Мангуш, вул. Котанова, 102, 87400, (06297) 2-44-04

Справа №2-493-09

№2-18-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді Бутенко А.П.

при секретарі Цуканової Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк”,

представник позивача центральне відділення закритого акціонерного товариства “Донгорбанк” в м. Маріуполі

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором №65 від 28.09.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №65 від 28.09.2007 року, та звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовної заяві пояснив, що ПАТ "Донгорбанк" (далі – Банк або Позивач) відповідно до кредитного договору №65 від 28.09.2007 року, було надано Відповідачу 1 кредит у сумі 200000,00 доларів США строком погашення 27 вересня 2022 року, під 12,9% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю, та 17,9% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.

Надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №5202_2 від 28.09.2007 року; №40_1 від 08.10.2007 р.; №41_1 від 27.02.2008 року; №41_1 від 07.03.2008 р.; №42_2 від 24.03.2008 р.; №41-1 від 18.04.2008 р. (копії додаються).

Пунктом 3.4.1 Кредитного договору передбачено обов`язок Відповідача 1 здійснювати повернення кредиту згідно графіку, наведеного у додатку 1 Кредитного договору та повернути кредит у певній сумі у строк, передбачений п.2.1 Кредитного договору - до 27.09.2022 року.

Згідно із п.3.1.5. Розділу 3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Відповідача 1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання ним обов`язків, передбачених договором.

Відповідачем 1 порушується з жовтня 2008 року п.п.3.4.1, 3.4.2 п.3.4 Кредитного договору погашення кредиту відповідно до встановленого графіку.

У забезпечення зобов`язання за договором між Банком та Відповідачем 1, був також укладений Іпотечний договір №65/1 від 28.09.2007 року (реєстровий номер в реєстрі нотаріальних дій 2315), який був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу. Предметом іпотеки є двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , загальною площею 143,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , а саме: житловий будинок – літ. А-2, житлова площа 98.1 кв.м. навіс літ.а-1, літня кухня лі. Б-1, вбиральня літ.В-1, лазня літ. Г-1, сарай літ.Д-1, сарай літ. З-1, колодязь літ. К-1, басейн літ. Ж-1, ворота №1, огорожа №2, яке належить Відповідачеві 2 ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Мелекінською сільською радою Першотравневого району Донецької області 04.09.2007 року, зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно Державним комунальним підприємством «Першотравневе бюро технічної інвентаризації за № 15795883 від 04.09.2007 року, реєстраційний номер 20146125, номер запису 416 в книзі 11.

Земельна ділянка, площа якої складає 0,1038 га, на якій розташований будинок і яка необхідна для його використання за цільовим призначенням, належить Відповідачу 2 на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №139348 від 1 лютого 2005 року, виданому на підставі рішення Мелекінської сільської ради №446 від 29.12.2004 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю за №010516600026, цільове призначення (використання) земельної ділянки – обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Окрім того, між Банком та Відповідачами 1 та 2 був укладений договір поруки №65/2 від 28.09.2007 року.

Оскільки Відповідач 1 повністю 31.10.2008 року припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, Позивач неодноразово звертався з листом на адресу до Відповідача 1 та Відповідача 2 з вимогами про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) згідно із договором з вимогою про дострокове погашення суми кредиту та процентів згідно із Кредитним договором.

Незважаючи на це, Відповідачі не виконують умови кредитного договору і ніяких заходів щодо погашення заборгованості за Кредитним договором не вживають.

Станом на 31.08.2009 року, заборгованість з повернення кредиту відповідно до укладеного договору склала 1653124,68 грн. (довідка від 31.08.2009 року додається), у тому числі:

?1598173,78 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом,

?39407,02 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами

?15543,88 грн. – сума заборгованості за простроченими процентами.

Просить суд на підставі ст. 525, 526,553,554,1054 ЦК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» позовні вимоги задовольнити оскільки виниклий спір в добровільному порядку не вирішено. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором, в т.ч. прострочену суму заборгованості за нарахованими процентами; суму заборгованості за нарахованими простроченими процентами, та звернути стягнення на предмет іпотеки - двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 площею 143,7 кв. АДРЕСА_6 ., розташований АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , та земельну ділянку, площа якої складає 0,1038 га, на якій розташований будинок.

Вимоги, пов`язані з виселенням осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_1 предмет іпотеки) просить залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з Відповідачів суму судових витрат.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючий за довіреністю, змінив вказані позовні вимоги, просить суд

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” (№ НОМЕР_2 код банку 334970, отримувач ПАТ “Донгорбанк”, код ЕДРПОУ 20365318) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №65 від 28.09.2007 року у розмірі 2 194 094 (два мільйони сто дев`яносто чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 95 коп., яка складається з :

-простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1598173,78 грн.;

-строкових відсотків у розмірі 17076,38 грн.;

-прострочених відсотків у розмірі 575123,59 грн.;

-пені у розмірі 3721,20 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:

- двоповерховий житловий будинок господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок – літ. А-2, навіс літ.а-1, літня кухня лі. Б-1, вбиральня літ.Б-1, лазня літ. Г-1, сарай літ.Д-1, сарай літ. З-1, колодязь літ. К-1, басейн літ. Ж-1, ворота (в технічній документації №1), огорожа (в технічній документації №2), який належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності шляхом продажу Публічним акціонерним товариством “Донгорбанк» (код 334970) на прилюдних торгах.

- земельну ділянку, площа якої складає 0,1038 га, на якій розташований будинок та належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 139348 від 01 лютого 2005 року, виданому на підставі рішення Мелекінської сільської ради №446 від 29.12.2004 року – шляхом продажу Публічним акціонерним товариством “Донгорбанк» (код 334970) на прилюдних торгах.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ “Донгорбанк” судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн .

Просить змінений позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином через оголошення у пресі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з урахуванням матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1,2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України від 05.06.2003 р. №898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також п.4.4 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснене на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду позову.

Оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору і після письмового попередження вимоги позивача залишились без задоволення, суд вважає, що стягнення за кредитним договором з відповідачів повинно бути стягнуто примусово на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачам були відомі всі умови договору, посвідчений підписами останніх.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені банком, підлягають стягненню з відповідачів.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується також і матеріалами цивільної справи: розрахунком заборгованості за договором №65 від 28 вересня 2007 року, (а.с.5); довідкою про суму заборгованості на 30.08.2009 року (а.с.6); копією кредитного договору №65 від 28 вересня 2007 року (а.с.7-8); графіком повернення кредиту (а.с.9-11); додатковими угодами до кредитного договору, (а.с.11-25,27); копією договору поруки №65/2 (а.с.26); копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (а.с.28); копією витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нарухомого майна (а.с.29,37,38); копією витягу з Державного реєстру іпотек (а.с.30,36,39); іпотечного договору №65/1 (а.с.31-33); копією заборони (а.с.34); копією договору про внесення змін №1 до іпотечного договору №65/1 від 28.09.2007 року (а.с.35); заявою на видачу готівки №5202_2 (а.с.40) №41_1 (а.с.41,42,43,4,46,47) №42_2 (а.с.45);; копіями повідомлень (а.с.48-52); свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.53); зміненою позовною заявою (а.с.189-190).

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212-215, ЦПК України та ст.ст.525, 526, 553, 554, 575, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” (№ НОМЕР_2 код банку 334970, отримувач ПАТ “Донгорбанк”, код ЕДРПОУ 20365318) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №65 від 28.09.2007 року у розмірі 2 194 094 (два мільйони сто дев`яносто чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 95 коп., яка складається з :

-простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1598173,78 грн.;

-строкових відсотків у розмірі 17076,38 грн.;

-прострочених відсотків у розмірі 575123,59 грн.;

-пені у розмірі 3721,20 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:

- двоповерховий житловий будинок господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок – літ. А-2, навіс літ.а-1, літня кухня лі. Б-1, вбиральня літ.Б-1, лазня літ. Г-1, сарай літ.Д-1, сарай літ. З-1, колодязь літ. К-1, басейн літ. Ж-1, ворота (в технічній документації №1), огорожа (в технічній документації №2), який належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності шляхом продажу Публічним акціонерним товариством “Донгорбанк» (код 334970) на прилюдних торгах.

- земельну ділянку, площа якої складає 0,1038 га, на якій розташований будинок та належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 139348 від 01 лютого 2005 року, виданому на підставі рішення Мелекінської сільської ради №446 від 29.12.2004 року – шляхом продажу Публічним акціонерним товариством “Донгорбанк» (код 334970) на прилюдних торгах.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ “Донгорбанк” (№ НОМЕР_3 , код банку 334970, отримувач ПАТ “Донгорбанк”, код ЕДРПОУ 20365318) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн .

Позовні вимоги про виселення всіх громадян, які зареєстровані і проживають у будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації всіх мешканців будинку АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 2 грудня 2010 року, повний текст постанови складено 3 грудня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення Апеляційному суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя А.П. Бутенко