Ухвала суду № 84968929, 15.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17033/19

Провадження № 6/234/393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Краматорськ

суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, на підставі рішення Совєтського районного суду м.Макіївка Донецької області від 04.05.2011р. у цивільній справі №2-190/11, були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами на користь ПАТ «Кредитпромбанк». 20.05.2013р. між останнім та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 09.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38/14 пред`явлена заява підлягає розгляду Краматорський міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Краматорського міського суду Донецької області від 15.10.2019р. року, згідно відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області справи про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі рішення Совєтського районного суду м.Макіївки по справі №2-190/11 р. за позовом ПАТ «Кредитпром Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надходило та судом не розглядалося. Перевірка електронної бази даних Совєтського районного суду м.Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької та Луганської області, які знаходяться на території, не підконтрольній владі України», показала, що в базі Совєтського районного суду м.Макіївки наявне рішення по справі №2-190/11 р., однак в обліково-статистичній картці на вказану справу відсутні відомості про набрання вказаним рішенням законної сили.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим.

Згідно ізст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

На підставі наведеного суд вважає необхідним на підставіст.251 ч.1 п.6 ЦПК Українипровадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, зупинити, ініціювавши відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-190/11 Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

На підставіст.14 ч.3 ЦПК Україникопію даної ухвали слід передати до канцелярії суду для здійснення обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду порушеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,488,489 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-190/11 Совєтського районного суду м.Макіївка Донецької області за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Зупинити провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко