Ухвала суду № 84968734, 16.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10471/19

Провадження № 2/263/2181/2019

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 липня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, в якій позивач просить суд:

1) припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею (будинку та прибудови) 271,2 кв. м, житлова 107,5 кв. м;

2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею (будинку та прибудови) 271,2 кв. м, житлова 107,5 кв. м, реєстраційний номер: 14398848;

3) визнати за ОСОБА_3 ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, яке складається з 3/8 часток житлового будинку літ «А-1», з житлової прибудовою літ «Б-1», загальною площею (будинку та прибудови) 71,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про заявлені клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, клопотання про витребування таких подані у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно надати до 22 жовтня 2019 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика