Ухвала суду № 84968676, 15.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6170/19

Провадження № 2/263/1619/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судового засідання Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-експертна фірма «Землі Приазов`я» про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-експертна фірма «Землі Приазов`я» про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

15 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про відмову від його позовної заяви про визнання договору дарування недійсним, а відповідач не звернувся до суду за вирішенням цього спору, необхідно дійти висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-експертна фірма «Землі Приазов`я» про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-експертна фірма «Землі Приазов`я» про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Л. Соловйов