
15.10.2019 227/3332/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд було призначено на 15 жовтня 2019 року.
Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карамян Е.Ф. в відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про витребування у позивача додаткових доказівпо справі, а саме що відповідач підписуючи заяву розумів та ознайомився і погодився саме з Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору, та долучені до позовної заяви.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву про витребування додаткових доказів, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача додаткові докази.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 223, 247, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання представника відповідача – задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09.30 годину 12 листопада 2019 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).
Витребувати у позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доказипо справі, а саме що відповідач підписуючи заяву 04 березня 2009 року розумів та ознайомився і погодився саме з Умовами та правила надання банківських послуг, які розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору, та долучені до позовної заяви.
Докази надати до суду в строк до 12 листопада 2019 року.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.М. Любчик
Судове рішення № 84968533, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/3332/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: