
Справа № 222/1100/19
Провадження № 2/222/327/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представники позивача - Гребенюк О.С., Гаренко Н.В.,
розглянувши в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2011 року в розмірі 110618,25 грн., оскільки відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути на свою користь судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.07.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
26.07.2019 року відповідачем надано суду відзив на позов з доказами направлення відзиву іншій стороні.
02.09.2019 року стороною позивача надано суду письмову відповідь на відзив з доказами направлення відповіді іншій стороні.
Під час розгляду справи виникла необхідність перевірити достовірність та добросовісність наданого розрахунку позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки у суду є сумніви у добросовісності здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконанню обов`язків щодо доказування, суд вважає за необхідним витребувати з АТ КБ «Приватбанк» докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки та надання згоди відповідачем прийняти підвищену процентну ставку з 30% до 34,80 %, та до 43,2 %, а у разі відсутності таких доказів надати розрахунок заборгованості виходячи з первісної процентної ставки, оскільки зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, проти чого не заперечував відповідач.
Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» оригінал довідки про умови кредитування з використанням довідки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» за договором SAMDN50000050034251 від 15.09.2011 року, оскільки надана до позовної заяви копія вищевказаної довідки є неналежної якості та є нечитаємою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати від позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» наступні докази:
1) Докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки та надання згоди відповідачем прийняти підвищену процентну ставку з 30% до 34,80 %, та до 43,2 %, а у разі відсутності таких доказів надати розрахунок заборгованості виходячи з первісної процентної ставки.
2) Оригінал довідки про умови кредитування з використанням довідки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» за договором SAMDN50000050034251 від 15.09.2011 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк».
Зазначені в ухвалі докази необхідно надати суду у строк до 20.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Є.О. Подліпенець
Судове рішення № 84968406, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 09.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/1100/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: