Ухвала суду № 84965649, 16.10.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18006/18

Провадження № 1-кс/592/9360/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірини Миколаївни по матеріалам кримінального провадження №592/18006/18, –

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Костенка В.Г. визначено головуючим суддею по справі № 592/18006/18, провадження № 1-кп/592/222/19 у кримінальному провадженні № 32018200000000099 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

16.10.2019 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. заявила самовідвід щодо розгляду вказаного кримінального провадження, який мотивовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000099 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12017200260000576, у ході якого вилучено документи, що підтверджують факт заволодіння ОСОБА_1 бюджетними коштами, тобто вчинення предикатного злочину.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. від 15.08.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 12017200260000576 за ч. 2 ст. 191 КК України.

З наведеного вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 209 КК України будуть допитуватися свідки та досліджуватися письмові докази, отримані у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017200260000576 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019200000000033, прокурором відділу прокуратури Сумської області Мостовим М.В. 28.05.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 32018200000000045 від 27.04.2018 виділені матеріали досудового розслідування за № 32019200000000033.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. від 19.12.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. від 27.12.2018 року накладено арешт на речі та документи, які належать ОСОБА_1 , вилучені 21.12.2018 р. в ході обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , поданих в рамках кримінального провадження № 32018200000000045 за ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 191 КК України.

Таким чином, викладене може викликати сумніви щодо об`єктивності чи неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Незалежність і недоторканність суддів також гарантуються ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості судді Костенко В.Г. під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , гарантування виключення будь-якого вагання з боку учасників провадження стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.81-82 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірини Миколаївни про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №32018200000000099 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, – задовольнити.

Кримінальне провадження №32018200000000099 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (справа № 592/18006/18, провадження № 1-кп/592/222/19), передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров