Ухвала суду № 84965558, 11.10.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/15900/19

Провадження №1-кс/592/9180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Жалковської К.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018200440003979 від 21.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне розповсюдження програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», що належать ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» (код ЄДРПОУ 05744121), не маючи дозволу на розповсюдження програм мовлення, всупереч положенням ч.2 ст. 41 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» №3792-12 у редакції від 13.01.2016, відповідно до якої майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначається спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати, територія, на яку розповсюджуються передані права, організував незаконну трансляцію програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» користувачу ОСОБА_2 шляхом встановлення програмного забезпечення «IPTV» на андроїд-установку (приставки) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33.

29.05.2019 року ОСОБА_1 , з метою організації незаконної трансляції програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» через мережу Інтернет і отримання незаконної винагороди у вигляді прибутку від трансляції програм мовлення, які виготовляються та транслюються телеканалами «Футбол 1» та «Футбол 2», прибувши за викликом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно на андроїд-установці (приставці) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33 змінив методику обробки інформації шляхом розміщення директорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 iptvremote ІНФОРМАЦІЯ_2 android. ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлення програмного забезпечення «ІPTV» призначеного для роботи ОТТ-сервісу та трансляції IPTV потоків на базі web-технологій (middleweare), для надання ОСОБА_2 послуг відеотрансляції та можливості керування відео потоками каналів власноручно ОСОБА_1 Проведення такої операції на андроїд-установці (приставці) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33 надало ОСОБА_2 можливість перегляду програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» на телевізорі марки «LG», а ОСОБА_1 незаконно розповсюджувати програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», що належать ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна».

Одночасно з цим, ОСОБА_1 , продовжуючи проводити дії по організації незаконного розповсюдження програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», для отримання незаконної винагороди у вигляді сплати за надання послуг відео трансляції абоненту ОТТ-сервісу ОСОБА_2 повідомив номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстрований на його дружину ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_1 , у період часу з 29.05.2019 по 15.08.2019, діючи умисно, з метою незаконного розповсюдження програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», на вищевказаному телевізорі за допомогою андроїд-установки (приставки) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33 із умисно зміненою методикою обробки інформації, організував незаконне розповсюдження програм мовлення вказаних телеканалів, які належать ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» (код ЄДРПОУ 05744121) підключеному абоненту ОТТ-сервісу ОСОБА_2 , яка у вказаний період в якості сплати за надані послуги з перегляду програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» та інших телеканалів, перераховувала грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Згідно ліцензій серії НР №00109-м від 18.01.2008, серії НР №00108-м від 12.03.2008, виданої ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» Національною радою з питань телебачення та радіомовлення, ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» є телемовником, що створює, (комплектує та/або пакетує) телевізійні програми та передачі і розповсюджує їх, в тому числі на телевізійних каналах під логотипом «Футбол 1» та «Футбол 2» у кодовому вигляді за допомогою технічних засобів шляхом трансляції для приймання споживачами.

ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» також є власником суміжних прав на програми, що виготовляються та транслюються телеканалами «Футбол 1» та «Футбол 2» та власником/законним володільцем прав на об`єкти авторського права і суміжних прав – передачі, що транслюються на телеканалах «Футбол 1» та «Футбол 2».

Згідно листа №К-0813/1 від 15.08.2019, ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» не укладало із ОСОБА_1 ліцензійного договору щодо надання дозволу на розповсюдження вищевказаних каналів шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим дозволеним способом. Розповсюдження програм мовлення «Футбол 1» та «Футбол 2» на андроїд-установку (приставки) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33 є незаконним і порушує права інтелектуальної власності ТОВ «ТРК «Україна». Згідно довідки розрахунків розміру матеріальної шкоди, завданої протиправними діями ОСОБА_1 ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», сума збитків складає 44 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, а саме андроїд-установки (приставки) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33 та незаконне розповсюдження програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», власником авторського права і суміжних прав на які є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» (код ЄДРПОУ 05744121), що завдало матеріальну шкоду у сумі 44 000 грн., що є значним розміром.

16.08.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_1 значиться зареєстрованим автомобіль MAZDA, 2006 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області Жалковська К.О. не з`явилася.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.11.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018200440003979 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 – 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту автомобіля MAZDA, 2006 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вищевказані речі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Жалковської К.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018200440003979 від 21.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя А.М. Алфьоров