Ухвала суду № 84965494, 16.10.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/16041/19

Провадження №1-кс/592/9266/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., слідчого Слончака М.В., розглянув клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Левченко А.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019200000000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), перебуваючи на загальній системі оподаткування та будучи платником податку на доходи фізичних осіб, маючи обовязок здійснювати оподаткування одержаних доходів, в період з 01.01.2016 по 31.12.2018, шляхом невідображення в податковому обліку податкових зобовязань по сплаті податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1467241,93 грн. та військового збору на загальну суму 122270,16 грн., а також будучи платником податку на додану вартість, у період з 01.01.2016 по 28.04.2017 шляхом невідображення в податковому обліку проведення фінансово-господарських взаємовідносин щодо надання послуг по оренді автотранспорту та реалізації ТМЦ ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1582780,20 грн., всього у такий спосіб ФОП ОСОБА_2 за період 01.01.2016 по 31.12.2018 ухилився від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 3172292,29 гривень.

Вищевказані порушення зафіксовано та викладено в акті №725/18-28-13-03/ 3095205132/142 від 20.06.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_2, (рнокпп НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2018.

В ході перевірки ФОП ОСОБА_2 повідомив перевіряючий орган про втрату фінансово-господарських документів та в установлені строки для їх відновлення не вжив заходів направлених на відновлення первинних документів.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами встановлено, що у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_2 проводив фінансово-господарські операції з ПП «Завод Сател» (код 32064547, Сумська обл., Шосткинський район, с. Собичеве, вул. Жовтнева, будинок 9, засновник ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), директор ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), головний бухгалтер ОСОБА_4 (код НОМЕР_3)). Від вищевказаного підприємства ФОП ОСОБА_2 отримував грошові кошти за надання в оренду транспортних засобів та постачання ТМЦ при цьому не відображаючи операції в податковій звітності.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) являючись головним бухгалтером ПП «Завод Сател» (код 32064547) фактично здійснює податковий, бухгалтерський облік ФОП ОСОБА_2

Також встановлено, що у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_2 проводив фінансово-господарські операції з ДП «Шосткинське лісове господарство» (код 00992987), ДП «Глухівський лісгосп» (код 00992906) ДП «Шосткинський агролісгосп» (код 04005298), ДП «Середино-Будський агролісгосп» (код 14027095), ДП «Ямпільський агролісгосп» (код 23637220).

ФОП ОСОБА_2, обравши спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, у період з 01.08.2017 по 31.03.2018 здійснював діяльність на ІІ групі платників єдиного податку із застосуванням ставки податку 20%, та у період з 01.04.2018 по 31.12.2018 5%, встановленої для сплати єдиного податку платниками ІІІ групи без сплати податку на додану вартість.

Однак, ФОП ОСОБА_2 проводив лісозаготівельні роботи у ІV кварталі 2017 для ДП «Шосткинське лісове господарство» (код 00992987), яке не є платником єдиного податку, як це передбачено умовами застосування другої групи платників єдиного податку, у звязку з чим ФОП ОСОБА_2 не мав права перебувати платником єдиного податку з 01 жовтня 2017 та зобовязаний був перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПК України.

Порушивши встановлені ПК України умови застосування спрощеної системи оподаткування ФОП ОСОБА_2 у період з 01.01.2016 по 31.12.2018, повинен був здійснювати оподаткування одержаних доходів (загальна сума доходів 8353444,74 грн.) на загальній системі оподаткування та бути платником податку на доходи фізичних осіб. Таким чином, протиправні умисні дії ФОП ОСОБА_2 призвели до фактичного ненадходження до бюджету України податкових зобовязань по сплаті податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1467241,93 грн. та військового збору на загальну суму 122270,16 гривень.

Крім того, у періоді з 01.01.2016 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_2 будучи зареєстрованим як платник податку на додану вартість декларував про відсутність поставок (товарів, робіт, послуг) одночасно отримуючи дохід від наданих послуг оренди автотранспорту та реалізованих ТМЦ в результаті чого занизив податкові зобовязання по сплаті ПДВ на загальну суму 1582780,20 гривень.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами встановлено, що у своїй діяльності ФОП ОСОБА_2 використовує нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2, (юридична адреса ПП «Завод «Сател» (засновник ОСОБА_2.). За даною адресою знаходиться нежитлові приміщення ПП «Завод «Сател», які на праві власності належать ПП «Завод «Сател» та використовуються з метою зберігання документів, ведення бухгалтерського та податкового обліку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у даних нежитлових приміщеннях знаходяться речі та документи, які були знаряддями кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди злочинів та були об'єктом злочинних дій, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_2 в ході проведення своєї фінансово-господарської діяльності і які мають значення для встановлення істини у справі та можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних та у звязку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а доступ до даних документів неможливо отримати у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що 01.08.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32019200000000047 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою, зокрема, виявлення та вилучення компютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі обєкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим не доведено необхідність вилучення компютерної техніки, а також що дана техніка отримана в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2, які належать ПП «Завод «Сател» та перебувають у користуванні ФОП ОСОБА_2

Речі та документи для виявлення яких проводиться обшук документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з ПП «Завод Сател» (код 32064547), ДП «Шосткинське лісове господарство» (код 00992987), ДП «Глухівський лісгосп» (код 00992906) ДП «Шосткинський агролісгосп» (код 04005298), ДП «Середино-Будський агролісгосп» (код 14027095), ДП «Ямпільський агролісгосп» (код 23637220) та документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), а саме: договори, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, банківські виписки, чеки, квитанції, касові ордери, акти приймання виконаних робіт, графіки виконання робіт, довіреності на укладення договорів та отримання ТМЦ, переписка між підприємствами, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, декларації, документи податкової звітності, ліцензії та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинам за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., чорнових записів, документів подвійної бухгалтерії.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Проведення обшуку доручити слідчим слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області Стецюрі М.М., Іваху Ю.О., Левченко А.В., Слончаку М.В., Завальному О.О., Шеіну А.О., Васьковському А.О., ОмаровуР.Т.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров