Ухвала суду № 84965203, 16.10.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.10.2019

Справа № 482/878/18

Номер провадження 2-во/482/10/19

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

за участю секретаря Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/878/18 від 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

21 грудня 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №482/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, було винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Позивач вказує, що судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення крім відповідних частин житлового будинку та господарських споруд про виділ яких у натурі вона просила вказано виділити їй в натурі «35/100 частин Літ. №3 – ворота», що не відповідає її позовним вимогам та не є виділом у натурі по своїй суті, а є визначенням частки цієї споруди що належить позивачу. Через вказану описку державний реєстратор відмовив їй у реєстрації права власності на всю сукупність нерухомого майна визначеного за рішенням суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як видно із матеріалів справи, 21 грудня 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №482/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, було винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

У резолютивній частині рішення вказано, виділити в позивачу натурі у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , у житловому будинку «А-1, а-1»:

V – Веранду пл. 5,4 кв.м. ;

VІ – Коридор пл. 4,1кв.м. ;

VІІ – Житлову кімнату пл.13.4кв.м. ;

VІІІ – Ванну пл. 2,6 кв.м.;

1-1– Кухню пл. 5,8кв.м. ;

1-2– Вітальню пл. 9,2кв.м. ;

1-3– Житлову кімнату пл. 14,3 кв.м.,

а також надвірні узаконені господарські будови:

Літ «Б-1» – літня кухня – пл. 9,4 кв.м.;

Літ «М-1» – сарай – пл. 15кв.м. ;

Літ «Т-1» – вбиральня пл.. 1,4кв.м. ;

35/100 частин Літ. №3 – ворота.

Проте як видно із позовної заяви ОСОБА_1 її позов не містив вимог щодо виділу їй воріт, вказаний об?єкт згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_1 не входив до переліку належного їй на праві спільної часткової власності майна.

З наведеного видно, що при виготовленні тесту рішення суду №482/878/18 від 21 грудня 2018 року дійсно було допущено описку, адже вирішуючи позов по суті суд вирішив лише питання виділу в натурі вже належного позивачу на праві спільної часткової власності майна.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/878/18 від 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності вказавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , у житловому будинку «А-1, а-1»:

V – Веранду пл. 5,4 кв.м. ;

VІ – Коридор пл. 4,1кв.м. ;

VІІ – Житлову кімнату пл.13.4кв.м. ;

VІІІ – Ванну пл. 2,6 кв.м.;

1-1– Кухню пл. 5,8кв.м. ;

1-2– Вітальню пл. 9,2кв.м. ;

1-3– Житлову кімнату пл. 14,3 кв.м.,

а також надвірні узаконені господарські будови:

Літ «Б-1» – літня кухня – пл. 9,4 кв.м.;

Літ «М-1» – сарай – пл. 15кв.м. ;

Літ «Т-1» – вбиральня пл.. 1,4кв.м.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич