Ухвала суду № 84965198, 01.10.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.10.2019

Справа № 482/970/18

Номер провадження 2/482/8/2019

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді – Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання – Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України Гайдай В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФГ «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

06.06.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03.10.2018 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача – адвоката Біленського А.Г., призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

14.11.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 483 від 31.10.2018 року щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2014 року (зразки повинні відноситися до того ж періоду часу, чи з незначним розривом у часі, що і досліджувані об`єкти, тобто бути максимально наближеними за часом виконання до досліджуваного документу).

Ухвалою суду від 22.11.2018 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року в задоволенні клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2014 року (зразки повинні відноситися до того ж періоду часу, чи з незначним розривом у часі, що і досліджувані об`єкти, тобто бути максимально наближеними за часом виконання до досліджуваного документу), відмовлено у зв`язку із їх відсутністю. Доручено провести судову почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи.

17.04.2019 року до суду надійшов висновок експерта від 14.02.2019 року № 603 за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

02.08.2019 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача – адвоката Біленського А.Г., призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

11.09.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 215 від 29.08.2019 року щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів за 2011-2016 роки.

Ухвалою суду від 13.09.2019 р. провадження у справі було поновлено з метою вирішення клопотання експерта за участю сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надішла до суду заява, в якій він зазначив про неможливість виконання позивачем вимог експерта щодо надання додаткових вільних зразків підпису позивача, у зв`язку з їх відсутністю. Також просив розглядати зазначене клопотання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, вільних зразків підпису позивача до суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про розгляд клопотання експерта у судовому засіданні за відсутності учасників процесу.

Оскільки неявка представника відповідача – юридичної особи, у зв`язку із його участю в розгляді іншої справи не є поважною причиною неявки, а неявка сторін та їх представників у підготовче засідання не є перешкодою у його проведенні та не позбавляє їх можливості звернення до суду з клопотаннями та заявами письмово.

Вивчивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на те, що сторонами до суду не надано додаткових матеріалів, зазначених в клопотанні експерта № 215 від 29.08.2019 року щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів за 2011-2016 роки, а в ухвалі суду про призначення додаткової експертизи чітко вказано на відсутність будь-яких інших вільних зразків почерку та підпису позивача, клопотання експерта задоволено судом не може бути.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251,252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення, призначеної судом, додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 105, 107, 198, 252 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів за 2011-2016 роки, відмовити у зв`язку із їх відсутністю.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними, додаткову судову почеркознавчу експертизу, за наявними матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Демінська