Постанова № 84965031, 11.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7491/19

Провадження №1-кс/487/8136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва А.В., у кримінальному провадженні №12019120070002295 від 02.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєв А.В.,за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчим ДБР розташованого у м.Миколаєві Ноздріна О.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: рюкзак чорного кольору; ліхтарик; змив речовин та контрольний змив до двох паперових конвертів; пластмас до спеціального пакету ЕХ Р00400119; змив з керма автомобіля марки «Mercedes Benz S 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один змив з ручки переключення коробки передач; змив з водійського сидіння - підголівника; скляна пляшка з-під пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 літрів з правого пасажирського сидіння; уламки скла в пакет; барсетка чорного кольору з документами: посвідчення працівника поліції оперуповноваженого управління захисту економії в Кіровоградській області КГП 00461, жетон 0094680, визначивши місце зберігання камеру зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначені речі є речовими доказами, оскільки містять відомості важливі для провадження, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту. Незастосування заборони розпорядження зазначеним майном призведе до його зникнення. втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, щов провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 12019120070002295 від 02.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.10.2019, приблизно о 20:30 годині, у вечірній час доби, в умовах необмеженої видимості, при сухому дорожньому покритті, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz S 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Джерельна у м. Олександрія Кіровоградської області, в правій смузі з боку Новопразького шосе в напрямку вул. Трудових Резервів, не врахував дорожньою обстановку, не прийняв заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу та продовжив рух в зазначеному режимі, чим виявив злочинну самовпевненість.

Внаслідок зазначеного ОСОБА_1 допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_2 , який керував велосипедом марки «Десна», рухаючись в протилежному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелом основи та склепіння черепа, закрита травма органів грудної клітини, набряк головного мозку від яких 02.10.2019 помер у лікарні.

У подальшому 04.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого

03.10.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «MercedesBenz S 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; велосипед темно- зеленого кольору «Десна», рюкзак чорного кольору; ліхтарик; змив речовин та контрольний змив до двох паперових конвертів; пластмас до спеціального пакету EX Р00400119, змив з керма автомобіля марки «Mercedes Benz S 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 до паперових конвертів; один змив з ручки переключення коробки передач; змив з водійського сидіння - підголівника; скляна пляшка з-під пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 літрів з правого пасажирського сидіння у пакет №7123404; уламки скла в пакет № 7123399; барсетка чорного кольору з документами: паспорт гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.05.2005; посвідчення працівника поліції оперуповноваженого управління захисту економії в Кіровоградській області КГП 00461, жетон 0094680; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_5 від 22.07.2015 до спеціального пакету № 7123400.

У ході подальшого досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Фатєєвим А.В. 10.10.2019 проведено огляд наступних речей і документів, вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: рюкзак чорного кольору; ліхтарик; змив речовин та контрольний змив до двох паперових конвертів; пластмас до спеціального пакету EX Р00400119; змив з керма автомобіля марки «Mercedes Benz S 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один змив з ручки переключення коробки передач; змив з водійського сидіння - підголівника; скляна пляшка з-під пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 літрів з правого пасажирського сидіння; уламки скла в пакет; барсетка чорного кольору з документами: паспорт гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.05.2005; посвідчення працівника поліції оперуповноваженого управління захисту економії в Кіровоградській області КГП 00461, жетон 0094680; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_5 від 22.07.2015.

Зазначені речі та документи окрім паспорту та посвідчення учасника бойових дій мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Крім того з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди слідчим заплановано призначити ряд експертиз, у тому числі судової автотехнічної, судової транспортно-трасологічної під час яких експертами буде досліджуватись змиви та уламки від автомобіля марки «MercedesBenz S 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належитьзадовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва А.В. про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на: рюкзак чорного кольору; ліхтарик; змив речовин та контрольний змив до двох паперових конвертів; пластмас до спеціального пакету ЕХ Р00400119; змив з керма автомобіля марки «Mercedes Benz S 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один змив з ручки переключення коробки передач; змив з водійського сидіння - підголівника; скляна пляшка з-під пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 літрів з правого пасажирського сидіння; уламки скла в пакет; барсетка чорного кольору з документами: посвідчення працівника поліції оперуповноваженого управління захисту економії в Кіровоградській області КГП 00461, жетон 0094680, визначивши місце зберігання камеру зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Щербина