Ухвала суду № 84964976, 16.10.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5392/19

Кримінальне провадження №1-кп/489/732/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурор - Зеленюк Т.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Горбенко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019150000003175 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Тургайської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює неофіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 у невстановлений час у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_1 через мережу інтернет в м. Миколаєві придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,2059 гр.. який в подальшому поклав до внутрішньої кишені барсетки та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

28.08.2019 приблизно о 16:00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту "5 Лінія" по вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КупАП працівниками поліції затримано ОСОБА_1 , у якого виявлено наркотичний засіб в кристалах - метадон масою 0,2059, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором, затвердити, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення експертизи в сумі 628,04 грн.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28.09.2019, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA958999980000031111115014005, УК у м.Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, КОД 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 судові витрати в розмірі 628,04 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази - вилучений в кримінальному провадженні наркотичний засіб метадон 0,2059 гр. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України або до суду, який затвердив угоду, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя: Д.Г. Губницький