Ухвала суду № 84964870, 15.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1297/19

Провадження № 2/487/1198/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Николаевдомсервис» - Сорока М.М.,

представника відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради – Набатова І.І.,

представника відповідача ТОВ «Будтехнологія-МК» - Рехлецького Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Николаевдомсервис", Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ «Будтехнологія-МК» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Будтехнологія-МК» задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Николаевдомсервис", Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ «Будтехнологія-МК» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина виникнення дефектів в кв. АДРЕСА_1 після залиття квартири?

2. Якби через слухове вікно, розташоване над жилим приміщенням (залом) квартири АДРЕСА_1 , відбулося залиття опадів, чи повинні були бути сліди залиття в даній кімнаті (залі)?

3. Чи могло статися залиття машинного відділення ліфтової через слухове вікно, розташоване над жилим приміщенням (залом) квартири

АДРЕСА_2 . Чи могло статися значне залиття опадів через слухове вікно, розташоване над жилим приміщенням (залом) квартири АДРЕСА_1 , в приміщення кухні, якщо в приміщення кімнати (залу) сліди залиття відсутні?

5. Чи могло стати причиною залиття машинного відділення ліфтової демонтаж додаткового металевого перекриття, встановленого раніше працівниками ТОВ «Николаевдомсервис»?

6. Внаслідок значного залиття машинного відділення ліфтової чи могло статися проникання води через круглопустотні плити перекриття та її потрапляння в квартиру АДРЕСА_1 (приміщення коридору та кухні)?

7. Чи могло бути причиною залиття машинного відділення ліфтової, та як наслідок, квартири АДРЕСА_1 , наявність незначної щілини між стіною та дерев`яною віконною рамою, встановленою в машинному відділенні ліфтової, на протилежній стіні від місця наявності значних слідів затікання?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи розподілити наступним чином: по першому питанню покласти на ТОВ «Будтехнологія-МК»; по 2-7 питанню покласти на ТОВ «Николаевдомсервис».

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи №487/1297/19, провадження № 2/487/1198/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 18.10.2019 року.

Суддя Т.А. Карташева