Вирок № 84963242, 16.10.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4469/19

Номер провадження 1-кп/629/453/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

прокурора - Шульги Ю.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Малунова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_1 перебував у будинку своєї знайомої ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємно викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю у будинку ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із приміщення спальної кімнати, таємно викрав телевізор марки «Bravis» моделі «CRT-2186UX Slim», вартістю 650 гривень, тюнер DVB-T2 «Romsat» моделі «TR-2018 HD» вартістю 337 гривень, які належать ОСОБА_2 . Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 987 гривень 00 копійок.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 29.12.2018 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи у будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , за вищевказаних обставин, з приміщення спальні таємно викрав телевізор та тюнер, телевізор в подальшому розібрав та мідь з нього здав до пункту прийому металобрухту. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. Вказав, що вчинення злочину обумовлено бажанням помститися колишній співмешканці ОСОБА_2 , має постійний дохід, працює неофіційно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом огляду місця події від 30.12.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого місцем огляду є територія домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння парканом не огороджена (вільний доступ з вулиці). На лівій половині домоволодіння (території) розташований одноповерховий житловий будинок, сільського типу. Вхід до будинку здійснюється через дверний отвір з одностворчатими дерев`яними дверима, які з зовнішньої сторони зачиняються на навісний замок. На час огляду двері та запираючий пристрій (металеві скиби і замок) без видимих пошкоджень. Вхід до зали здійснюється через дверний отвір без дверей. В кімнаті зліва- направо розташовано: дерев`яна шафа, стілець, ліжко з білизною, дерев`яна шафа, дерев`яний стілець, дерев`яний стіл з ящиками, дерев`яна тумба, на верхній поверхні якої маються сліди пилу. На підлозі між столом та тумбою лежить дріт від телевізійної антени з гніздом для підключення до телевізора;

- протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року з додатком, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 33 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, в ході огляду ОСОБА_1 добровільно видав ТV тюнер чорного кольору, марки «Romsat TR-2018 HD», який він таємно викрав з приміщення зали зі столу за адресою: с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого місцем огляду є смітник поблизу с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, на якому ОСОБА_1 показав на місце де саме він розбирав телевізор та випалював з нього метал. Під час огляду було виявлено та вилучено чотирнадцять осколків скла різного розміру, на частині з яких є дзеркальне напилення;

- протоколом огляду предмета від 26.02.2019 рок з додатком, згідно якого предметом огляду є чотирнадцять осколків скла різного кольору, десять з яких з однієї сторони мають напилення, яке з іншої сторони створює дзеркальний ефект. Осколки загалом пласкуваті, різної товщини, розмірами (в сантиметрах): 15х15, 11х18, 25х9, 11х10, 10х7, 8х9, 6х8, 11х5, 3,5х4, 2,5х4, 2,5х5, 8х5, 7х4, 3,5х2,5. Усі осколки мають забруднення у вигляді нашарування ґрунту. Оскільки дані осколки мають напилення, яке створює дзеркальний ефект, та беручи до уваги форму зазначених фрагментів, можна вважати, що раніше ці фрагменти складали одне ціле і утворювали кінескоп телевізора;

- протоколом огляду предмета від 26.02.2019 року з додатком, згідно якого предметом огляду є ефірний приймач «Romsat TR-2018 HD» у металевому корпусі чорного та світло-сірого кольору, передня панель пластикова з кнопками USB-портом. На задній панелі є порти для антени, відео, аудіо та НD. На нижній частині корпусу є наліпка білого кольору з написом серійного номеру даного виробу, а саме «R2018Т21039591». Також є невід`єднуваний дріт електроживлення. Візуально приймач пошкоджень не має;

- постановою про визнання речових доказів від 26.02.2019 року, згідно якої ефірний приймач «Romsat TR-2018 HD», чотирнадцять осколків скла різного розміру, які раніше складали одне ціле і утворювали кінескоп телевізора визнані речовими докази в кримінальному провадженні № 1201822038002258;

- висновком експерта № 6/143СЕ-19 від 06.02.2019 року, згідно якого ринкова вартість тюнера DVB-Т2 Romsat TR-2018 HD, в робочому та технічно-справному стані, без пошкоджень, в повному комплекті, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 30.12.2018 року, за умов вказаних в дослідницькій частині становить 337 гривень 00 копійок.

Ринкова вартість телевізора «BRAVIS CRT-2186UX Slim» в робочому та технічно-справному стані, без пошкоджень, в повному комплекті, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 30.12.2018 року, за умов вказаних в дослідницькій частині, на вторинному ринку, становить 650 гривень 00 копійок.

Потерпілою є ОСОБА_2 Нею подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності, цивільний позов не заявлений. Потерпіла не є очевидцем кримінального правопорушення. Сторони не наполягали на її участі при судовому розгляді. Враховуючи, що можливо за відсутності даної потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд в порядку ст. 325 КПК України вважав можливим проведення судового розгляду без потерпілої.

Сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3 , обвинувачений, захисник не просили допитати свідка, не наполягали на його допиті, що було з`ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні ними суду своїх доказів, суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту свідка захисту ОСОБА_3 безпосередньо судом.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості /ст. 12 КК України/.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, 13.02.2018 року звертався до лікаря-психіатра, д/з гострий поліморфний психотичний розлад, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №58 від 27.08.2019 року ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, що обвинувачений відверто визнає свою провину, щиро жаліє з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на наявність у обвинуваченого постійного доходу, суд доходить до висновку що обвинуваченому належить призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/143СЕ-19 від 06.02.2019 року, в розмірі 715 гривень 00 копійок

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ШТРАФУ в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: тюнер DVB-T2 «Romsat» моделі «TR-2018 HD», який переданий під збергіальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй же.

-14 осколків скла різного розміру, які раніше складали одне ціле і утворювали кінескоп телевізора та які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 6/143СЕ-19 від 06.02.2019 року в сумі 715 гривень 00 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA548999980000031116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя К.Ш.Харабадзе