Ухвала суду № 84962966, 16.10.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1073/19

провадження № 2/632/420/19

16 жовтня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В.,за участю секретаря Кузьменко М.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Лозовського С.В., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Тимошенко Н.І., Новаковської В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Первомайському Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Мірошниченко О.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на нерухоме майно недійсними,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Мірошниченко О.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на нерухоме майно недійсними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила витребувати докази, а саме: з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . На думку відповідача витребувана інформація має значення для з`ясування обставин у справі.

Сторона позивача заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання сторони відповідача, заслухавши думку сторони позивача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Мірошниченко О.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на нерухоме майно недійсними - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області (адреса місцезнаходження – 64102, Харківська область, місто Первомайський,1/2 м-н,,буд. 7,кв.1 ) спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів